※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言： 恕刪.. : 需求定律作為選擇規則 – 談張五常的觀點 : washburn : 張五常（Steven N.S. Cheung, 1935~）1998 年在 Western : Economic Association 的 Presidential Address "The Transaction : Costs Paradigm" 一文中，曾經提出經濟學理論結構的三個基本命題： : 1. Constrained maximization. : （自私的假設：個人在局限條件下爭取利益極大化） : 2. Downward sloping demand curve. : （需求定律：需求曲線向右下傾斜－價減量增） : 3. Cost is the highest-valued option foregone. : （機會成本：成本是最高的代價） : 那麼，當接受需求定律的本身是一個定理或公理時，沿著向右下傾斜 : 的需求曲線作選擇，是否就是在局限下爭取個人利益極大化呢？ : 可以證明，若 X finite，Ｂ includes all subsets of X of up to : 3 elements，當 choice rule 符合弱顯示性偏好公理 (weak axiom of : revealed preference) 時，存在唯一一個符合 preference relations : approach 的假設的 preference relation，使得此偏好關係與選則規則 : 一致。 : 所以，依在下淺見，在一般 individual choice behavior 的模型設 : 定下，若 budget sets 為 Walrasian budget sets，由於其並非 finite : (X infinite)；而且需求定律並未要求其符合 weak axiom of revealed : preference，所以單純以需求定律作為定理，是不能隱含局限下爭取個人 : 利益極大化的。 數學看得有點頭暈... 不過w兄說: 符合WARP的choice rule---> unique rational preference relation 張五常說的可能是 符合需求定律的choice rule ---> rational preference relation(s) 兩個論證似乎不互相矛盾? : 此外，在 choice structure 下，令 x (p, w) 為個人的 choice : rule，還會喪失 choice behavior 的兩個好性質。在透過 choice : structure approach 分析 individual choice behavior 時，必須假設 : 這兩個好性質成立： : 1. Homogeneous of degree zero: : x (alpha * p, alpha * w) = x(p, w) for alpha > 0. : 2. Walras' rule: p*x = w for all x belongs to x(p, w). : 以上是我對張五常自私的假設包括於需求定律的淺見。至於機會成本 : 的概念是否能歸納於自私的假設，等我複習到廠商理論時，再來嘗試看看 : 能不能提出新的分析。 這讓我想到熊秉元的說法: (說到張五常~就想到熊秉元~ XD) (機會)成本的概念 是來自於比較 而之所以有所比較 是因為相對而言 各個選擇之間有所不同 各個選擇之間為何有所不同? 是你分出他們的不同 結論是: 除非你達到了"離相無住"的境界 你都會有機會成本的概念 (經濟學始於佛法式微處......阿彌陀佛 Orz) 不好意思上面是我用我自己的話亂入的 要看品質更好的東西請看熊老師的著作 網路上的話...找到一段話可以引述: 熊教授指出，佛教的重要典籍《金剛經》裡有所謂「離相無住」的概念。人的情緒起伏、 心境變化、感官乃「相」，有意識的撫平這些不同的「相」，在心境上便可完全達成平靜 ，即是讓心境達到「歸零」的境界。當一切事物都是相同的，便沒有選擇的問題，則機會 成本的概念也因此消失了。 ( 節錄自 http://victoronto.blogspot.com/2005/12/blog-post.html ) : 原文連結： : http://tonyy271828.spaces.live.com/blog/cns!7E007904C3357CD8!593.entry 媽的w大真屌. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.127.18 ※ 編輯: douglash 來自: 61.60.127.18 (01/23 11:49)