※ 引述《washburn (Just a game)》之铭言： 恕删.. : 需求定律作为选择规则 – 谈张五常的观点 : washburn : 张五常（Steven N.S. Cheung, 1935~）1998 年在 Western : Economic Association 的 Presidential Address "The Transaction : Costs Paradigm" 一文中，曾经提出经济学理论结构的三个基本命题： : 1. Constrained maximization. : （自私的假设：个人在局限条件下争取利益极大化） : 2. Downward sloping demand curve. : （需求定律：需求曲线向右下倾斜－价减量增） : 3. Cost is the highest-valued option foregone. : （机会成本：成本是最高的代价） : 那麽，当接受需求定律的本身是一个定理或公理时，沿着向右下倾斜 : 的需求曲线作选择，是否就是在局限下争取个人利益极大化呢？ : 可以证明，若 X finite，Ｂ includes all subsets of X of up to : 3 elements，当 choice rule 符合弱显示性偏好公理 (weak axiom of : revealed preference) 时，存在唯一一个符合 preference relations : approach 的假设的 preference relation，使得此偏好关系与选则规则 : 一致。 : 所以，依在下浅见，在一般 individual choice behavior 的模型设 : 定下，若 budget sets 为 Walrasian budget sets，由於其并非 finite : (X infinite)；而且需求定律并未要求其符合 weak axiom of revealed : preference，所以单纯以需求定律作为定理，是不能隐含局限下争取个人 : 利益极大化的。 数学看得有点头晕... 不过w兄说: 符合WARP的choice rule---> unique rational preference relation 张五常说的可能是 符合需求定律的choice rule ---> rational preference relation(s) 两个论证似乎不互相矛盾? : 此外，在 choice structure 下，令 x (p, w) 为个人的 choice : rule，还会丧失 choice behavior 的两个好性质。在透过 choice : structure approach 分析 individual choice behavior 时，必须假设 : 这两个好性质成立： : 1. Homogeneous of degree zero: : x (alpha * p, alpha * w) = x(p, w) for alpha > 0. : 2. Walras' rule: p*x = w for all x belongs to x(p, w). : 以上是我对张五常自私的假设包括於需求定律的浅见。至於机会成本 : 的概念是否能归纳於自私的假设，等我复习到厂商理论时，再来尝试看看 : 能不能提出新的分析。 这让我想到熊秉元的说法: (说到张五常~就想到熊秉元~ XD) (机会)成本的概念 是来自於比较 而之所以有所比较 是因为相对而言 各个选择之间有所不同 各个选择之间为何有所不同? 是你分出他们的不同 结论是: 除非你达到了"离相无住"的境界 你都会有机会成本的概念 (经济学始於佛法式微处......阿弥陀佛 Orz) 不好意思上面是我用我自己的话乱入的 要看品质更好的东西请看熊老师的着作 网路上的话...找到一段话可以引述: 熊教授指出，佛教的重要典籍《金刚经》里有所谓「离相无住」的概念。人的情绪起伏、 心境变化、感官乃「相」，有意识的抚平这些不同的「相」，在心境上便可完全达成平静 ，即是让心境达到「归零」的境界。当一切事物都是相同的，便没有选择的问题，则机会 成本的概念也因此消失了。 ( 节录自 http://victoronto.blogspot.com/2005/12/blog-post.html ) : 原文连结： : http://tonyy271828.spaces.live.com/blog/cns!7E007904C3357CD8!593.entry 妈的w大真屌. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.127.18 ※ 编辑: douglash 来自: 61.60.127.18 (01/23 11:49)