※ 引述《Hinamizawa (雛見澤)》之銘言： : 我之前上課用的書是Blanchard : 今天看到台大吳聰敏自己寫的總經 : 我覺得很奇怪 : 因為怎麼好像有些地方和我學的方式不太一樣 : 上網找資料後 : 我才知道總經有分凱因斯和新古典 : 呃......這不能怪我啊 因為我既非經濟系 也非商院的學生 : 修經濟課程只是興趣而已 : 所以這中間的恩恩怨怨我不是很清楚 : 當然我不是要來問新古典和凱因斯哪個比較好這種問題 : 我想問一下 : 這兩派在台灣的情形怎麼樣？ : 就是有沒有什麼學校是偏那一邊之類的 : 我們國內比較注重哪方面的探討？ : 例如美國芝加哥v.s哈佛(？) : 感謝~ 請容許我引用 A Modern Guide to Macroeconomics 中第九章以及第七章內的一些文章 (只列章節名或僅節錄) 回應這個問題: (我手上的是簡體中文版) 第九章第二節說的是: 經濟學家為什麼不一致, 第三節說的是: 經濟學家之間的分歧何在. 這兩節或許可以供您參考古典和凱因斯的差異. 此外, 我個人一直很喜歡的一個界定... (第七章第四節) Mankiw 與 Romer (1991) 是從各理論對下面兩個問題的回答來界定新興凱因斯主義經濟學 的. 1. 該理論是否違反古典二分法? 即, 貨幣是否非中立性的? 2. 該理論是否認為, 經濟中的真實 (real) 市場不完全性度對於理解經濟波動十分關鍵? 在現有的幾個主要學派中, 只有新興凱因斯主義對兩個問題的答案都予以肯定的回答... 實質景氣循環對兩者都予以否定的答案. 偷說一下, 這本書真的很棒. 我印象中, 把該書寄 (?) 給過我的老闆, 總體老師, 還有 兩位板友過. 至於學校... 我想, 不是為了考試吧... XD! 以敝校而言, 當然新老師我不太熟. 不過, 就算是新興古典學派的老師, 其實上課還是會 教新興凱因斯的學說 (特別是, 大學部...... ) 至於台大, 我能力不足, 一定考不上 (汗) . 但是, 我知道, 至少毛慶生老師是新興古典 學派的支持者 (我看過他的大學部筆記, 寫的真的很棒! ) 可是, 就台大而言, 我同樣也知道總體老師也是有以新興凱因斯學派選做教科書的, 如 陳虹如老師. 所以, 嚴格說, 您的問題, 至少在台灣, 我不知道有很強烈的以學校分學派. 順帶說一句, 那在中國呢? 以我所知的上海復旦大學與上海財經大學, 他們該用的是新興凱因斯學派的教科書. 所以, 做為市場上的跟隨者, 這個, 我猜想, 也應該不會有太過強烈的分野吧! 下一個問題順便說一下, 特別關於考試方面... 如果是考研究所 (特別的, 經濟研究所) , 那我該念那一個學派? 這個問題如果問我的業務處協理, 他會說: 要不我去靜安寺求卜問卦一下. 總體經濟學, 一整個是個亂. 我相信, 強者我板友們, 都會猜的到這是凱因斯的偉大成就. 認真說, 考試, 寫你認為對的就好 - 只是, 要說服老師. 以中國而言, Williamson 的教科書是 2007 年才看到翻譯本的, Barro 的教科書則是 2001 年才看到翻譯本的. 如果以翻譯本代表這個學派的思想引進 (至於理由, 請見諒, 我不在這詳述) 相對中國 (特別是上海/北京) , 台灣引進新興古典的理論算相對早的. (印象中, 如果以研究所考題的出法做為界定, 那該是1980年代末期, 1990年代初期) 但是, 如果是經研所, 請務必一定要在進去前先念完 Williamson 的書... 還有, 順帶說一句: 雖然我真的不太喜歡補習班, 但是, http://www.get.com.tw/master/index.htm 可以供 有志考研究所的板友看看 - 都是前幾名考入的學生. 看看他們的參考書目和讀書方法, 可能會有些幫助的. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.71.182.6 ※ 編輯: ninmit 來自: 222.71.182.6 (01/21 00:21)