對不起各位板友, 因為今天有些私事, 所以遲到現在才回文. 先說考試/作業的部分. 關於這個部分, 我的想法是, 無論是作業或者考試, 一定有他存在的意義 (不然老師不會 花時間, 或者是研究生) 出這個題目. 收錄到, 我的做法會是, 依照科目性質予以處理. 然後, 也希望藉此讓板友能習慣 利用看看有沒有相關的問題可以先參考. 我想, 這可能不是歧視吧. 我可能比較把他介定在, 嗯, 類似考古題的總整理... 至於為什麼還沒想到要放在那一區, 是因為這個工程應該會很大的... 其次, 關於 m 文的問題. 特別是教育. 正如我前文所述, 我真的不知道如何在經濟學該怎樣衡量公平正義 (我經原沒修好. ) 我所引用的是 spence 的文獻. 當初為了怕引錯, 所以又重新的快速流覽一遍, 當然, 希望我不會有誤解. A板友的文章, 說實話, 我, 如果只站我不是板僕的立場, 我也會反對. 但是, 請容許我舉個小小的例子 - 人頭稅. 我想板上的強者諸板友們都會知道, 人頭稅 該是最有效率的稅制. 但是, 就我所知, 英國柴契爾首相當年下台的理由有一個就是 人頭稅. 我該相信經濟學課本, 還是該相信結果? 我個人認為, 經濟學絕對有其局限. 這也是身為經濟學學生的我該嘗試努力的 (我知道 我來不及了. ) 所以, 為什麼不嘗試聽聽, 不同的聲音呢? 請容許我引用陳師孟老師在其書中所說過的一句話: 任何定於一尊的想法都是偏頗的，任何從一而終的要求都是幼稚的，任何一面的智慧都有 其光芒所及與不可及之處，任何一面智慧不能也不該以其所能而全盤否定其他智慧。 如果, 經濟學自翔為社會科學之母, 我想, 包容性是很重要的. 這是我對教育這一連串的討論串所做的執行 - 雖然, 我真的不知道公平正義該如何衡量. 至於 A 板友所提的自由市場怎麼可能會選出好東西，淘汰壞東西呢？ 我所想簡單回答的 是: 不知道您現在是否還會買算盤呢? 我還是堅信, 市場機制, 如果其他條件在控制下, 他的運作結果一定會是最適結果. 以上! 如果對於相關的執行事項還有任何問題, 歡迎寫信給我. ninmit --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.71.182.6