: 我並不是說台灣只能發展IC設計產業 : 我想我的意思在於 台灣該發展什麼產業 這個答案很簡單 : 任何與先進國家 存在套利空間的產業 都是可以開發的產業 : 只是正好舉到IC設計 國外設計高階人才如果如您所言 是三倍差距 : 而這樣的腦力是不會有貿易障礙 設計是不可能有貿易障礙的 也不會有勞動障礙 : 所以跟高價區是有空間可以提升的 : 唯一只在你能不能提升你的設計能力是否能不斷前進 : 至於你說法國的時尚品味 那麼東方也有東方的傳統美學 LV的獲利好像是台積電的三倍 但是東方社會除了日本 幾乎不能將美學商業化 就算日本有商業化 也是現代美學 美學要能商業化 設計只是其中一個很小的部份 重點是Marketing : 金融業在地的金融法令 錢是管不住的 任何的法令 最終都會轉個方式往該流的地方去 : 哪裡需要錢錢就會到哪裡 英國金融業entry level好一點學校的畢業生是領三百萬台幣左右 台灣金融業好一點學校畢業年新大概是60萬左右 至於美國..常常會聽到一些投資銀行年薪上千萬 照這個邏輯 台灣最該發展金融業 : 所以 我想重點不在爭論這些產業誰能做誰不能 : 而是我們該思考 哪樣產業跟先進國家有價差差距 這個價差是什麼造成的 : 如果是可以解決的 那麼這個產業政府就應該全力輔導 : 當然啦 前有領先者 後有追趕者 : 當我們想要把三比一變成一比一的時候 也同樣有別的國家想把我們的差距拉近 : 如大陸製造等等 不勝枚舉 這時候該如何解決 : 我認為還是有優先進入的門檻 : 先進入者因為市佔率達到一定規模 而造成後起直追者想要改變市佔率的困難 : 總不能等別人領先了 才說要開始做吧 我想你把產業想得太簡單了 在國外 IC設計業絕對不是最賺錢的行業 最賺錢的行業(職務)應該是Marketing 只要你有本事想出賣東西的好方法 不管技術新舊 都能夠最賺錢 台灣太迷信技術了 電子業最賺錢 幾乎都是員工股票股利不必列入費用所造成的 後年開始 你就知道台灣的電子業(甚至IC設計業)賺多少錢了 文化 制度 技術 都是造成不同國家有不同的競爭優勢 為何會存在你所謂的套利空間? 那是因為其他國家就是沒有這些背景因素 金融商品的"套利" 是指要能夠用其他商品完全複製另一種商品的現金流 但是金融商品還是有很多無法做到"套利" 最主要的因素便是金融商品現金流並非能以其他金融商品完全複製 小小的金融商品便無法套利了 更何況一整個國家的文化 制度 教育 技術等 而這不就是國際貿易的起源? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.103.146 ※ 編輯: liton 來自: 59.117.103.146 (12/19 23:34) ※ 編輯: liton 來自: 59.117.103.146 (12/19 23:37)