※ 引述《islandgreed ()》之銘言： : 賴景昌老師的書上寫到 : 假設 : 原先物價水準為Po : 勞動需求價格線為Pof(N) : 勞動供給價格線為Poh(N) : 兩者的交點所對應的就業量為Nf : 當物價上升為P1 : Pof(N)上升為P1f(N) : Poh(N)上升為P1h(N) : P1f(N)與P1h(N)的交點所對應的就業量仍為Nf : 請問就業量仍為Nf : 是否因為古典學派假設充分就業是一常態呢 : 如果是的話 : 那為什麼在以四象限圖推導 : 完整凱恩斯的名目工資向下僵硬的AS線中 : 當物價上升為P1 : Pof(N)上升為P1f(N) : Poh(N)上升為P1h(N) : P1f(N)與P1h(N)的交點所對應的就業量仍為Nf : 凱恩斯模型不是否定古典學派的假設充分就業是一常態嗎 : 有勞大家了 謝謝 以下是小弟個人淺見 在看這部份的時候可以把AS看成已經融合了古典和凱因斯 在W0以下的部份工資具有僵固性 所以導出正斜率的AS(AS線上的W皆為W0) 而當工資上升時就已經成了彈性工資 而古典充分就業會是常態 也就是因為古典假設了彈性工資 所以在W上升時便導出了垂直的AS(而垂直的部份線上每點的W皆不相同) 以上 有錯的請指正<(_ _)> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.144.20