※ [本文轉錄自 Grad-ProbAsk 看板] 作者: jacky123 (上班很累啦) 看板: Grad-ProbAsk 標題: Re: [問題] 經濟 有關供需的問題 時間: Fri Nov 2 02:13:24 2007 ※ 引述《Xrrr (rrrr)》之銘言： : An increase in the price of any one of the by-products of a production : process for a good : (A) decrease the supply of the other by-products : (B) increase the demand for other by-products : (C) increase the supply of the other by-products : (D) does not affect the supply of other by-products : Ans: (A) : 有人可以稍微解釋一下為什麼答案是(A)嗎 大感謝 感覺推文中 有些大大提供的想法是成本面的出發的想法? 我不太懂說 我試著翻看看 對於一項商品的生產過程中，任何其一的副產品價格上漲後 a.其他的副產品供給會減少 c.其他的副產品供給會增加 我絕得大家的癥結點 似乎是在這副產品身上，大家的認知點 是副產品之間是替代品呢? 還是副產品之間是互補品呢? ----------------------------------------------------------------------------- 先說說"相關"定義 *生產上的替代品 表使用相同要素來生產，且具有要素爭奪的現象 ex:使用土地+農夫，到底是要生產稻米or蔬菜呢? 這定義用在這題身上似乎有點怪 我有辦法去選擇我生產主產品時，去決定附帶出來的"眾多副產品"中 我要多生產哪個嗎?或者是只特定生產"某個"價格較好的副產品嗎? 如果是醬 好像感覺就不像副產品了 而是你決定要生產某個商品，具有完全的主導權 就算用醬的例子解釋，我還是絕得不妥 所以，定義用在這題身上，就是怪到家 *生產上的互補品 使用相同要素來生產，且同時生產出來===>聯合產品 ex:豬肉與豬肝... 在生產主產品豬肉時，我一定要殺豬 殺了豬就有好多的副產品，豬頭皮&豬腳&豬肝 結果最近副產品豬腳爆紅，價格˙上漲 勢必我要多殺豬才有多的豬腳可賣 所以多殺了豬，多得到了豬腳，難道其他的副產品，豬頭皮&豬腳&豬肝會不見 甚至減少嗎? 我想，殺豬的不會把這些東西都丟掉吧????應該也會拿出來賣吧 所以結論..."""其他種類的副產品供給會提高""" 我覺得思考的方向 不要直接跳進副產品中，思考因為他們是替代品， 所以一個價格變好，就會減少另一個的供給 題目並沒有說這些附產品是替代品阿 而是在主產品的架構下，想說副產品是"一起"被生產出來的，要一種供給變多 勢必主產品要供給變多，造成其他種類的副產品一起供給變多 --------------------------------------------------------------------- 另外，這題是問說 一項商品的生產過程中，任何其一的副產品價格上漲後的"後果" 而非造成此一副產品價格上漲的原因 -- 真相 就是這麼殘酷 http://www.wretch.cc/album/rockyou 來被我嚇一下阿 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.173.211 ※ 編輯: jacky123 來自: 61.228.173.211 (11/02 02:16) ※ 編輯: jacky123 來自: 61.228.173.211 (11/02 03:28) ※ 編輯: jacky123 來自: 61.228.173.211 (11/02 03:33) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.163.207