※ 引述《puzzlez (puzzlez)》之銘言： : ※ 引述《DarthRaider (龍非池中物)》之銘言： : 那麼若問「我損失了多少？」你的答案只會是100，而不會是95？ : : 售價(100)是售價(100), 成本(95)是成本(95) : : 售價(100)不是成本(95), 成本(95)也不是售價(100) : : 賣的成本是 95, 不賣的成本是...? : : 應用: : : 某甲免費得到一張張學友 2007/4/1 的演唱會門票 : : 他的次佳選擇, 5566 , 在同一天晚上也有辦演唱會, 要價 250 元 : : 5566 對他而言有花 300 元去聽的價值 : : 假設無論聽誰的演唱會都不會產生其他的成本 : : 試問, 去聽張學友演唱會的機會成本為何? : : A:0 : : B:50 : : C:250 : : D:300 : 拿免費的票去聽張學友的演唱會，那就沒有機會成本吧？ : 因為也沒有去賣它。 : 所以我想答案是Ａ：0元 : : 思考: : : 某乙在自個兒土地上開一家餐廳, 把旁邊的空地給客人免費停車 : : 後來隨著都市發展, 人人以車代步, 停車都要多收 20 元的停車費 : : 如果他還是讓客人免費停車, 請分析他的成本結構會不會變? 會的話又是怎麼變? : 這個問題好難哦，如果以感覺來回答，因為停車的需求變大，停車位的價值也提高，所以我 : 覺得在「這部分」他是損失20元的停車費。當然他可能因為免費停車而讓營業額提高，來彌 : 這方面的損失，不過這就不在討論的範圍內了。 : 首先，先謝謝各位的回應 : 本人感到十分感激 : 綜觀大家的回答，大概是這樣的： : １‧我損失了經濟利潤１００元；會計利潤９５元。 : ２‧我損失了機會成本１００元；實際成本９５元。 : 可是現在又人提出 : ３‧我損失了經濟利潤１００元；會計利潤１００元。 : 感覺又變複雜了……>"< 這個我要解釋一下 不然會讓你的頭腦更複雜 這件事情 會計要這樣做 現金 100 銷貨收入 100 業外損失 100 現金 100 銷貨成本 95 存貨 95 不會有人簡化這樣做的 這樣絕對是不合格的做法 損失 95 存貨 95 因為對管理階層來說 銷貨收入和成本是很重要的資訊 如果被簡化對決策會有「顯著的影響」 今天賣該產品能賺5%的利潤 只要收到超過5%的假鈔 會計部門的做法就會改變決策階層的決定 原本是賺5%的案子 卻被當成虧損 所謂的會計利潤定義 結果只是虧95的話 那一定有問題 因為你公司實際上是虧100塊 你小看了收到假鈔的傷害 你看到的威脅性只有95% 因為還有5%是你的利潤填補的 所以收到假鈔這件事 會計利潤絕對是-100 再加上你的銷貨利潤5塊錢 如果你對這個風險不甚瞭解 哪天另外一個case讓你的風險觀點扭曲到70% 例如倒帳率被會計人員或是不懂的統計人員粗心算錯 或是自己看不懂 讓你以為風險只有實際的70% 然後寬鬆放款政策 那絕對是一件吃不完兜著走的悲劇 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.98.174