※ 引述《puzzlez (puzzlez)》之铭言： : ※ 引述《DarthRaider (龙非池中物)》之铭言： : 那麽若问「我损失了多少？」你的答案只会是100，而不会是95？ : : 售价(100)是售价(100), 成本(95)是成本(95) : : 售价(100)不是成本(95), 成本(95)也不是售价(100) : : 卖的成本是 95, 不卖的成本是...? : : 应用: : : 某甲免费得到一张张学友 2007/4/1 的演唱会门票 : : 他的次佳选择, 5566 , 在同一天晚上也有办演唱会, 要价 250 元 : : 5566 对他而言有花 300 元去听的价值 : : 假设无论听谁的演唱会都不会产生其他的成本 : : 试问, 去听张学友演唱会的机会成本为何? : : A:0 : : B:50 : : C:250 : : D:300 : 拿免费的票去听张学友的演唱会，那就没有机会成本吧？ : 因为也没有去卖它。 : 所以我想答案是Ａ：0元 : : 思考: : : 某乙在自个儿土地上开一家餐厅, 把旁边的空地给客人免费停车 : : 後来随着都市发展, 人人以车代步, 停车都要多收 20 元的停车费 : : 如果他还是让客人免费停车, 请分析他的成本结构会不会变? 会的话又是怎麽变? : 这个问题好难哦，如果以感觉来回答，因为停车的需求变大，停车位的价值也提高，所以我 : 觉得在「这部分」他是损失20元的停车费。当然他可能因为免费停车而让营业额提高，来弥 : 这方面的损失，不过这就不在讨论的范围内了。 : 首先，先谢谢各位的回应 : 本人感到十分感激 : 综观大家的回答，大概是这样的： : １‧我损失了经济利润１００元；会计利润９５元。 : ２‧我损失了机会成本１００元；实际成本９５元。 : 可是现在又人提出 : ３‧我损失了经济利润１００元；会计利润１００元。 : 感觉又变复杂了……>"< 这个我要解释一下 不然会让你的头脑更复杂 这件事情 会计要这样做 现金 100 销货收入 100 业外损失 100 现金 100 销货成本 95 存货 95 不会有人简化这样做的 这样绝对是不合格的做法 损失 95 存货 95 因为对管理阶层来说 销货收入和成本是很重要的资讯 如果被简化对决策会有「显着的影响」 今天卖该产品能赚5%的利润 只要收到超过5%的假钞 会计部门的做法就会改变决策阶层的决定 原本是赚5%的案子 却被当成亏损 所谓的会计利润定义 结果只是亏95的话 那一定有问题 因为你公司实际上是亏100块 你小看了收到假钞的伤害 你看到的威胁性只有95% 因为还有5%是你的利润填补的 所以收到假钞这件事 会计利润绝对是-100 再加上你的销货利润5块钱 如果你对这个风险不甚了解 哪天另外一个case让你的风险观点扭曲到70% 例如倒帐率被会计人员或是不懂的统计人员粗心算错 或是自己看不懂 让你以为风险只有实际的70% 然後宽松放款政策 那绝对是一件吃不完兜着走的悲剧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.98.174