其實我認同superpm714的觀點，極樂點是不會移動的 因為效用所呈述的是一個感覺，無論你B.C增加或減少，你感覺最好的那一點仍然還是維 持在相同的地方，例如鑽石，你再怎麼喜歡鑽石你會一直買，可是隨著數量的增加在某 種意義上就跟水一樣mu變得很小，會覺得買再多也無意義(縱使是因為你的所得隨著時間 而增長)因為他變得跟水一樣，對你而言沒價值了，而每個人的飽合點都不盡相同，在這 個假設之下，若每個人所擁有的資源能夠消費得起至飽合點，就如同老師所說的再也沒有 稀少性的問題了(不過我對這句話不是很認同啦，因為假設每個人的欲望就如經濟學一開 始所說的是無窮的呢?還是說我看錯了原po所發文的意思?) 所以你所提的問題裡1.在未飽和性假設下,消費者會針對x產品持續購買且不會停 2.在邊 際效用遞減的假設下,消費者購買x產品到ㄧ定程度時便停止要如何共存，我認為要再加 上一個假設也就是老師所提及的「消費者擁有的資源能夠消費極樂點」這句話ꄠ基本上就 能成立，邊際效用遞減的假設下消費者購買x產品到ㄧ定程度時便停止會有其他的原因，例 如沒有錢了，所以他只能買到某一個消費點，但是其MU仍大於0，如同前敘感覺最好的那 一點仍然還是維持在相同的地方沒有改變，所以我認為無論B.C如何增減只會反應出你對於 離最滿足那一點的達成度，也就是說你的變數應該是只有B.C這一條式子而非極樂點(因為 此點已固定)。 而J大所說的，單調性的確是指多多益善公理(我看書的確也是這樣)，而未飽合是不是也是多多 益善，我的看法是效用判斷的使用方法上不同，因為單調性是在二個商品組合間可以予以比較 但未飽合在單純陳述一個感覺的時候，在還沒得到滿足前依照「消費者擁有的資源能夠消 費極樂點」且極樂點在無窮大並二者商品同時又是喜好品的情況之下何嘗不也是種多多 益善(這只是我的淺見，如果有誤請予以指正) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.155.144