其实我认同superpm714的观点，极乐点是不会移动的 因为效用所呈述的是一个感觉，无论你B.C增加或减少，你感觉最好的那一点仍然还是维 持在相同的地方，例如钻石，你再怎麽喜欢钻石你会一直买，可是随着数量的增加在某 种意义上就跟水一样mu变得很小，会觉得买再多也无意义(纵使是因为你的所得随着时间 而增长)因为他变得跟水一样，对你而言没价值了，而每个人的饱合点都不尽相同，在这 个假设之下，若每个人所拥有的资源能够消费得起至饱合点，就如同老师所说的再也没有 稀少性的问题了(不过我对这句话不是很认同啦，因为假设每个人的欲望就如经济学一开 始所说的是无穷的呢?还是说我看错了原po所发文的意思?) 所以你所提的问题里1.在未饱和性假设下,消费者会针对x产品持续购买且不会停 2.在边 际效用递减的假设下,消费者购买x产品到ㄧ定程度时便停止要如何共存，我认为要再加 上一个假设也就是老师所提及的「消费者拥有的资源能够消费极乐点」这句话ꄠ基本上就 能成立，边际效用递减的假设下消费者购买x产品到ㄧ定程度时便停止会有其他的原因，例 如没有钱了，所以他只能买到某一个消费点，但是其MU仍大於0，如同前叙感觉最好的那 一点仍然还是维持在相同的地方没有改变，所以我认为无论B.C如何增减只会反应出你对於 离最满足那一点的达成度，也就是说你的变数应该是只有B.C这一条式子而非极乐点(因为 此点已固定)。 而J大所说的，单调性的确是指多多益善公理(我看书的确也是这样)，而未饱合是不是也是多多 益善，我的看法是效用判断的使用方法上不同，因为单调性是在二个商品组合间可以予以比较 但未饱合在单纯陈述一个感觉的时候，在还没得到满足前依照「消费者拥有的资源能够消 费极乐点」且极乐点在无穷大并二者商品同时又是喜好品的情况之下何尝不也是种多多 益善(这只是我的浅见，如果有误请予以指正) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.155.144