※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言： : 嗯, 只是個人看法... : 通常經濟系的數學程度絕對比不過泛數學系的數學程度. 所以, 一些話會出現... : 諸如: : (這篇文獻的) 數學很棒, 可是沒有經濟直覺! : Coase 的文章整篇不用看不懂的數學, 人家也是拿諾貝爾獎... : 或者, 強者我老師曾說的: : I have a formula for studying economics: : max "economic meaning", : subject to min "necessary math". : 先該念數學還是先該念經濟? 要我, 我還是會說, 先念數學吧! : 因為數學的門檻真的很高很高...... : 但是, 同樣的, 正如我曾批判某些文章: 這整篇文章只是在玩數學嘛... : (特別是中國的文獻... XD! ) : 只是個人建議: 如果你真的對經濟 (或者財金??) 有興趣, 想知道為什麼經濟會如此解釋 : 一個議題, 該念的基礎課程 (e.g. 經濟學原理, 個體經濟學, 總體經濟學) 都去修一修 : 吧! 如果是為了學分, 或者是為了就業, 其實可以跳過這些基礎課程的. : 舉個例子來說, 以 Mincer (1974) 的文獻... : lnY = (beta0)+(beta1)Education+(beta2)Experience+(beta3)Experience^2 : 這個數學式跑迴歸應該不難, 當然, 變數定義都可以不必瞭解, 甚至這條方程式到底在 : 說什麼都可以不必理會 - 如果只是純數學的話. : 但是, 對我來說, 我大概會問以下幾個問題? : 1. 為什麼對數所得是教育年限, 工作經驗, 工作經驗平方的函數? 這個應該就是實證研究上面的難處了 每一個經濟現象 都“應該“有一個理論再背後支撐 以human capital theory來說 目前廣為勞動經濟學界推崇的三個理論 就是Ben-Porath(1979??),Mincer(1974)和Becker/Card的模型 而上述那個著名的方程式 實際上是從理論導引出來得 另外 Griliches有一篇文章（忘記哪一年了） 有對各種Functional Form作檢定 結果發現上述的Functional Form是最符合實證資料的 : 2. 為什麼等號左邊放的是對數所得而不是所得? 我印象中這是從Mincer的Model導出來的 : 3. 為什麼等號右邊是工作經驗的平方? 然後, 實證結果beta3是負數? : 4. 這條迴歸式到底想說的是什麼? 為什麼會這樣設定? : 5. 其他國家的資料有同樣的結果嗎? : 6. 最後, 最重要的一點是: 如果教育可以提高所得, 甚或消除貧困的話, 政府是否應該 : 大力發展教育呢? 如果是, 那為什麼當 18 分的新聞出來時, 會引起這樣的震憾? : (當然, 18 分的故事我推的太快, 只是舉例... ) : 上面的故事, 都該是進入經濟的思考範圍了... : 請容許我再次引用 Lucas (1988) 那段相當出名的話: : 有沒有印度政府可以採用, 並使印度經濟像印度尼西亞或埃及那樣增長的行為呢? : 如果有的話, 這種正確的行為是什麼呢? : 如果沒有的話, 造成這種情況的印度的性質是什麼呢? : 在這類問題中所涉及的人類福利結果是如此驚人: : 一旦開始思考這種問題, 就很難再思考其他任何問題... : 當我在念 Mincer (1974) 的文獻的時候, 我所想的是: 教育, 會不會是這個問題的答案? : 不知道, 囉哩八唆的講了一些有的沒有的, 只是想說明的是: 數學, 真的很重要... : 但是, 如果你嘗試想探討經濟的話, 我個人的建議, 正如強者我老師所說的: : 經濟, 該是說一個故事, 一個漂亮的故事, 一個感動人的故事... : 以上! 請參考! 我只是個小小的研究生 講錯了請鞭小力一點XDDD -- 緣分是什麼 不可追求嗎 那是愛情中的常數 當我模仿唐吉珂德的愚闇 心中的憔悴 卻是揮不去的阻攔 今夜 我想著這一段情 唱著自己心中的歌 只剩回憶 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.112.240