※ 引述《moonrain (meet doggie michelin)》之銘言： : ※ 引述《AdamH (大家都來用skype網路聊天)》之銘言： : : 如題 : : Robert Solow著名的成長模型提到儲蓄率的影響 : : 雖然長期均衡時並沒有growth effect : : 但是短期來說在調整過程中仍是有正面的影響 : : 如此的結論似乎凱因斯短期時節儉的矛盾有所衝突? : : 問題是出在哪呢? : : 我知道應該是基本假設中的不同 : : 也就是兩個理論都沒錯 : : 還懇請高手大大指點 : : 另外..Solow雖然是凱因斯派的重要人物.. : : 但是他的成長模型卻又廣被稱為新古典成長模型 : : 是只是因為Solow所運用的生產函數為新古典學派的生產函數嗎? : : 還請高手大大不吝賜教 : 新古典與凱因斯的最大的不同在於短期內無法充份就業的假設 : solow model 探討的是長期的結果 : 在長期的假設下 不會有無法充份就業的問題 : 不考慮 fluctuation 不考慮 sticky-price : 這樣的假設你覺得跟哪一方比較像呢? : 基本上我課堂上的成長模型 都是假設充分就業 沒有price adjustment的問題 : 我的總經老師 凱因斯也上 新古典也上 solow model 也上 : 對他而言 門派的區別只是假設的不同 都對也都不全對 : 多看看他們的數學模型 : 會比只看文字敘述或是畫一些簡單圖表來的清楚很多 : 搞清楚每項假設的原因和推導的過程 : 有一天你就可以改出一個自己想要的model : 討論自己感興趣的問題 嗯...根據學校老師的解答 他的簡答如下: 凱因斯模型因為是一個 "短期" 模型, 其均衡所得由商品需求決定, 因此儲蓄透過資本累積使未來商品供給增加的效果, 在短期是看不到的。 而 Solow 模型強調的是長期資本累積的經濟成長現象, 因此儲蓄對所得的增加是正面的。 政府官員如果重視的是短期所得的增加, 自然以鼓勵消費比較容易見效; 如果重視的是長期所得的增加, 則以鼓勵儲蓄較為適當。 -- ㄧ○︿ \ √ ﹀.......GO!GO!GO! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.172.18