※ 引述《moonrain (meet doggie michelin)》之铭言： : ※ 引述《AdamH (大家都来用skype网路聊天)》之铭言： : : 如题 : : Robert Solow着名的成长模型提到储蓄率的影响 : : 虽然长期均衡时并没有growth effect : : 但是短期来说在调整过程中仍是有正面的影响 : : 如此的结论似乎凯因斯短期时节俭的矛盾有所冲突? : : 问题是出在哪呢? : : 我知道应该是基本假设中的不同 : : 也就是两个理论都没错 : : 还恳请高手大大指点 : : 另外..Solow虽然是凯因斯派的重要人物.. : : 但是他的成长模型却又广被称为新古典成长模型 : : 是只是因为Solow所运用的生产函数为新古典学派的生产函数吗? : : 还请高手大大不吝赐教 : 新古典与凯因斯的最大的不同在於短期内无法充份就业的假设 : solow model 探讨的是长期的结果 : 在长期的假设下 不会有无法充份就业的问题 : 不考虑 fluctuation 不考虑 sticky-price : 这样的假设你觉得跟哪一方比较像呢? : 基本上我课堂上的成长模型 都是假设充分就业 没有price adjustment的问题 : 我的总经老师 凯因斯也上 新古典也上 solow model 也上 : 对他而言 门派的区别只是假设的不同 都对也都不全对 : 多看看他们的数学模型 : 会比只看文字叙述或是画一些简单图表来的清楚很多 : 搞清楚每项假设的原因和推导的过程 : 有一天你就可以改出一个自己想要的model : 讨论自己感兴趣的问题 嗯...根据学校老师的解答 他的简答如下: 凯因斯模型因为是一个 "短期" 模型, 其均衡所得由商品需求决定, 因此储蓄透过资本累积使未来商品供给增加的效果, 在短期是看不到的。 而 Solow 模型强调的是长期资本累积的经济成长现象, 因此储蓄对所得的增加是正面的。 政府官员如果重视的是短期所得的增加, 自然以鼓励消费比较容易见效; 如果重视的是长期所得的增加, 则以鼓励储蓄较为适当。 -- ㄧ○︿ \ √ ﹀.......GO!GO!GO! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.172.18