※ 引述《ozami (不用在意 偷笑就好)》之銘言： : 標題: [問題] 重複遊戲 : 時間: Fri Sep 16 15:16:16 2005 : : 課文把重複遊戲分成有限次重複遊戲和無限次重複遊戲 : 在無限次重複遊戲中 : 若有AB兩廠商 : A公司宣稱其策略為以牙還牙(tit-for-tat) : 則B公司會衡量其信守承諾或背信的利潤折現值何者為大 : 再做出決策 : 所以有可能達成雙方合作的解 : : 然而在有限次重複遊戲中 : 作者卻不是利用無限次重複遊戲的推導方法 : 而是從第N期開始往回推到第一期(假設廠商約定合作N期) : 最後做出不會達成合作的結論 : : 可是如果利用無限次重複遊戲的推導方法去討論B公司的利潤折現值 : 應該也會有一個臨界的折現率 : 讓兩公司有可能達成合作解才對 : : 不了解作者的寫法是什麼意思...? : : -- : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.226.178.62 : ※ 編輯: ozami 來自: 61.226.178.62 (09/16 15:17) : 推 tradewind:因為到了最後一期已經無須考慮未來， 61.231.158.208 09/16 : → tradewind:所以「欺騙」是優勢策略，如此反推，有限重複 61.231.158.208 09/16 : → tradewind:就沒有合作的可能。但無限重複就沒有所謂的 61.231.158.208 09/16 : → tradewind:「最後一期」。所以兩者的結果才會不同。 61.231.158.208 09/16 : 推 fortiusanima:你應該在看Landsburg的個體經濟課本吧.... 09/17 03:34 如果不從最後一期往前推 而是像無限重複一樣從第一期開始推 若是A廠採取以牙還牙策略 B廠會考慮守信或是背信哪一種策略的利潤折現值較大 所以會有一個臨界的折現率供B廠商做決策 這樣的話 不是也有可能達到合作解嗎? 我的疑問主要是在這裡~ 麻煩解答了~~感謝~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.226.176.70