※ 引述《ozami (不用在意 偷笑就好)》之铭言： : 标题: [问题] 重复游戏 : 时间: Fri Sep 16 15:16:16 2005 : : 课文把重复游戏分成有限次重复游戏和无限次重复游戏 : 在无限次重复游戏中 : 若有AB两厂商 : A公司宣称其策略为以牙还牙(tit-for-tat) : 则B公司会衡量其信守承诺或背信的利润折现值何者为大 : 再做出决策 : 所以有可能达成双方合作的解 : : 然而在有限次重复游戏中 : 作者却不是利用无限次重复游戏的推导方法 : 而是从第N期开始往回推到第一期(假设厂商约定合作N期) : 最後做出不会达成合作的结论 : : 可是如果利用无限次重复游戏的推导方法去讨论B公司的利润折现值 : 应该也会有一个临界的折现率 : 让两公司有可能达成合作解才对 : : 不了解作者的写法是什麽意思...? : : -- : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.226.178.62 : ※ 编辑: ozami 来自: 61.226.178.62 (09/16 15:17) : 推 tradewind:因为到了最後一期已经无须考虑未来， 61.231.158.208 09/16 : → tradewind:所以「欺骗」是优势策略，如此反推，有限重复 61.231.158.208 09/16 : → tradewind:就没有合作的可能。但无限重复就没有所谓的 61.231.158.208 09/16 : → tradewind:「最後一期」。所以两者的结果才会不同。 61.231.158.208 09/16 : 推 fortiusanima:你应该在看Landsburg的个体经济课本吧.... 09/17 03:34 如果不从最後一期往前推 而是像无限重复一样从第一期开始推 若是A厂采取以牙还牙策略 B厂会考虑守信或是背信哪一种策略的利润折现值较大 所以会有一个临界的折现率供B厂商做决策 这样的话 不是也有可能达到合作解吗? 我的疑问主要是在这里~ 麻烦解答了~~感谢~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.226.176.70