※ 引述《Data2 (澹寧居)》之銘言： : ※ 引述《slugshino (我們拿冠軍！)》之銘言： : : 我是不知道這是什麼部門的財報 : : 但是台塑集團很大耶... : : 粗略的用賺不賺錢來討論價格有沒有反應成本失之簡略... : 請問您在回應哪一段？ 不好意思～引述文字不夠精準～我回應的部分恰是你先前回應的發文者文章 想是在文海中淹沒了 : : 34公報已經上路了嗎？有點不確定 : : 可是不用這麼麻煩壓^^ : : 銷貨收益跟避險所得到的利益是分開認列的 : : 照理說財報上是會揭露的（有沒有34號都一樣） : 我的疏忽，34號公報自95年初開始實施 : 剛剛去check中油的半年報，還未提前適用 : 但是在報表的附註中有揭露 : 中油會計師簽證的半年報中，中油的衍生性交易今年跟去年都是淨損 : 台塑的半年報中，衍生性商品交易，無論是操作期貨、選擇權或是遠期外匯 : 也幾乎都是賠錢的（除了93年中有小賺） : （至於他們為什麼在衍生性商品操作中賺不到錢，則不在本次討論之列） 其實這樣的看法不夠精準 衍生性金融商品隨持有目的不同本來就有不同的認列方式與入帳時點 至於目的的判斷標準為何，在34號公報正式上路之前 其實一直都沒有清楚界定也沒有強制適用 當然，我認同財會這種技術性的問題放在經濟版上討論略顯不倫 不過如果財報上的損益數字是一個推論的環節，那麼呈現出來的結果究竟從何而來 自不可慢（為什麼要提及這個，還是呼應到財報的損益是可以「調」的） : 這些資訊都可以上「公開資訊觀測站」下載這兩家公司的會計師查核報告 : （詳細數字恕我不引述了） : 台塑跟中油都是公開發行的大公司 : 經過四大會計師事務所簽證的報表，至少有一定的可信度 請大家不要在給會計師安上大帽子了 會計師的職則從來就是在「確信」而非「保證」財務報表的「允當表達」而非 「忠實反應經濟實質」... 所謂的允當表達代表的是報表的表達形式符不符合財報規定的認列方式與程序等等 至於能不能夠排除管理當局的窗飾甚至是集體舞弊...我想只能苦笑三聲 : 找這些資訊的用意在於 : 要講台塑、中油是否憑衍生性商品操作、避險來賺大錢之前 : 至少拿點證據出來 : 否則一切想當然爾 : : 理論上成理...但我覺得啦...（個人不負責任想法） : : 其實中油漲不漲 : : 用政治學解釋比經濟學解釋來的精確 : : 至於法定盈餘的規範... : : 呵呵...學過財務分析跟初會就足夠具備變出盈餘的本領了 : 或許你說的對 : 石油價格牽扯到的不只是這兩家公司盈餘與否的問題 : 層面甚至可以廣到通膨與否 : 油價照現在的情勢看來，短期內幾乎不可能回跌 : 即便兩家公司在期貨避險上減少風險 : 未來仍然有匯率損失風險 小小兔個巢 匯率風險可以靠集團國外應收帳款自然避險 也可以買SWAP買遠契避險壓～ 只是大部分local這些都亂來，前一陣子大家才死的慘歪歪 : 中油漲價基本上是必然，只是時間早晚 : （君不見何美玥只敢保證「星期五不漲」？） : 除了中油有法定盈餘的限制之外 : 中油仍為純國營事業，虧損仍要全民買單 : 台塑原本就是營利事業，進貨成本提高了，難道要他做慈善事業不成？ : 無論中油還是台塑，的確本來就很賺錢 : （中華民國的稅收（記得）有30%~40%是台塑集團貢獻的） : 但是不能以這個偏見前提去推論一個充滿偏見的結論 : 油價會不會上漲，那是市場的問題 : 油價成本提高，市價上漲原本就是必然的現象 : 違反供需法則的情事，一定是干預的結果 : 干預的確多半是政治運作的產物，但不一定能長久 這點不能同意你再多 政府作了太多有的沒的事情了... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.89.118