※ 引述《conception (乖)》之銘言： : 也許這個問題很鑽牛角尖，所以請大家多多包含... : 簡單凱因斯模型中，投資函數Ｉ為一常數，但Ｉ為什麼是常數？ : 在賴景昌的書中，簡單凱因斯的投資函數Ｉ是實質利率的函數， : 所以若實質利率為一固定數值，那麼Ｉ也會是一個常數． : 但是再想一想，凱因斯當時的環境正處於投資陷阱中， : 會不會因此導致凱因斯的觀察出現這樣的結果？ : 我們再往前想一下古典學派和凱因斯交錯的背景， : 是不是有可能得到投資陷阱導致流動性陷阱的結論？ : 我從利率如何決定去想，如以下所述；是否有錯誤？ : 簡單凱因斯模型中，決定利率的方式是利用Ｍｄ＝Ｍｓ : 古典學派決定利率的方式是利用Ｓ＝Ｉ及後來所謂的可貸資金模型求出 : 寫的有點亂，但還是麻煩大家給點意見吧，謝謝． 僅提出我個人對於簡單凱因斯模型 (以下簡稱簡凱模型) 的認知供您參考... Keynes 在那本大家各說各話的一般理論一書中, 對於投資函數應該是提出了兩種說法: 1. 投資行為是一種 animal spirit (動物本能, 獸性... 哈哈哈! ) 我所理解的是, 企業主在進行投資決策時, 只是看他爽不爽而已 - 爽的話, 老子就全梭了, 不爽的話, 再找看看有沒有比較遜的地方. 2. 投資行為受到利率的影響 - 資本邊際效益... 這個也是一個各說各話, 你怎樣說怎樣 對的一個故事... 所以, Keynes 在這本一般理論中, 不只提出了一個理論, 而是提出了一堆理論. 不過, 重要的是, 有些理論是已被大家所熟知, 而不熟知的部分又恰好是錯的... (這話不是我說的, 我只是引述一位經濟學者所說的, 詳細的內容可以參考陳師孟老師的 書) 回到您的問題, Samuelson 應該是凱因斯模型體系的教科書發揚者吧. 在我手上的第七版 (7th edition, 我沒搞錯) 原文書中, 簡凱模型的確是以 animal spirit 做為投資函數 的說明, 而 IS-LM 模型中, 則以利率 (或者資本邊際效益) 做為投資函數的說明. 所以, 簡凱模型的投資就與利率脫勾了... 至於您的說法, 我猜可能是來自謝登隆老師的總體經濟那本書的說法 - 您可以參考看看 謝登隆老師是如何敘述這一段的故事. 關於投資陷阱和流動性陷阱的部分, 您可以參考楊雲明老師的書. 由於書不在手上, 所以 僅憑記憶和您報告... 投資陷阱的故事是說: 縱使利率低到某一水準時, 企業說不投資就是不投資 (eg. Taiwan ??? ) ,或者, 縱使利率高到某一水準時, 企業還是很爽的要投資. 而流動性陷阱的故事是 在利率到達某一個低點, 縱使中央銀行採行寬鬆性貨幣政策, 也沒有辦法刺激產出. 然後, 事實上, 大恐慌時代真的是由於有效需求不足所導致的嗎??? 事實上, 如果您有 興趣, 您可以參考 Friedman 所著的美國貨幣史第七章與第八章 (我的上學期期末作業, 連 reference 總共 500 頁資料要看! ) 根據實證結果, 大恐慌時代時期, 甚至, 在此 之前, 中央銀行是採行緊縮性貨幣政策的... 所以, 您所說的故事, 如果說凱因斯當時是處於投資陷阱的狀況, 我可能會認同您的故事. 可是, 流動性陷阱的話, 可能就有待商確了... 亂七八糟說一堆, 不知道有沒有回答到您的問題... or2 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.124.166