※ 引述《conception (乖)》之铭言： : 也许这个问题很钻牛角尖，所以请大家多多包含... : 简单凯因斯模型中，投资函数Ｉ为一常数，但Ｉ为什麽是常数？ : 在赖景昌的书中，简单凯因斯的投资函数Ｉ是实质利率的函数， : 所以若实质利率为一固定数值，那麽Ｉ也会是一个常数． : 但是再想一想，凯因斯当时的环境正处於投资陷阱中， : 会不会因此导致凯因斯的观察出现这样的结果？ : 我们再往前想一下古典学派和凯因斯交错的背景， : 是不是有可能得到投资陷阱导致流动性陷阱的结论？ : 我从利率如何决定去想，如以下所述；是否有错误？ : 简单凯因斯模型中，决定利率的方式是利用Ｍｄ＝Ｍｓ : 古典学派决定利率的方式是利用Ｓ＝Ｉ及後来所谓的可贷资金模型求出 : 写的有点乱，但还是麻烦大家给点意见吧，谢谢． 仅提出我个人对於简单凯因斯模型 (以下简称简凯模型) 的认知供您参考... Keynes 在那本大家各说各话的一般理论一书中, 对於投资函数应该是提出了两种说法: 1. 投资行为是一种 animal spirit (动物本能, 兽性... 哈哈哈! ) 我所理解的是, 企业主在进行投资决策时, 只是看他爽不爽而已 - 爽的话, 老子就全梭了, 不爽的话, 再找看看有没有比较逊的地方. 2. 投资行为受到利率的影响 - 资本边际效益... 这个也是一个各说各话, 你怎样说怎样 对的一个故事... 所以, Keynes 在这本一般理论中, 不只提出了一个理论, 而是提出了一堆理论. 不过, 重要的是, 有些理论是已被大家所熟知, 而不熟知的部分又恰好是错的... (这话不是我说的, 我只是引述一位经济学者所说的, 详细的内容可以参考陈师孟老师的 书) 回到您的问题, Samuelson 应该是凯因斯模型体系的教科书发扬者吧. 在我手上的第七版 (7th edition, 我没搞错) 原文书中, 简凯模型的确是以 animal spirit 做为投资函数 的说明, 而 IS-LM 模型中, 则以利率 (或者资本边际效益) 做为投资函数的说明. 所以, 简凯模型的投资就与利率脱勾了... 至於您的说法, 我猜可能是来自谢登隆老师的总体经济那本书的说法 - 您可以参考看看 谢登隆老师是如何叙述这一段的故事. 关於投资陷阱和流动性陷阱的部分, 您可以参考杨云明老师的书. 由於书不在手上, 所以 仅凭记忆和您报告... 投资陷阱的故事是说: 纵使利率低到某一水准时, 企业说不投资就是不投资 (eg. Taiwan ??? ) ,或者, 纵使利率高到某一水准时, 企业还是很爽的要投资. 而流动性陷阱的故事是 在利率到达某一个低点, 纵使中央银行采行宽松性货币政策, 也没有办法刺激产出. 然後, 事实上, 大恐慌时代真的是由於有效需求不足所导致的吗??? 事实上, 如果您有 兴趣, 您可以参考 Friedman 所着的美国货币史第七章与第八章 (我的上学期期末作业, 连 reference 总共 500 页资料要看! ) 根据实证结果, 大恐慌时代时期, 甚至, 在此 之前, 中央银行是采行紧缩性货币政策的... 所以, 您所说的故事, 如果说凯因斯当时是处於投资陷阱的状况, 我可能会认同您的故事. 可是, 流动性陷阱的话, 可能就有待商确了... 乱七八糟说一堆, 不知道有没有回答到您的问题... or2 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.124.166