※ 引述《keyneslin (兄弟加油)》之銘言： : ※ 引述《warep (我不知道)》之銘言： : : 今天看到楊雲明個經上的一段話: : : 理性的生產者會追求利潤的極大 : : 面對要素價格下 : : 會對要素形成需求 : : 進而組成了要素成本的支出 : : 另一方面 : : 藉由生產要素的使用可以製造出產品 : : 形成商品供給量 : : 將此供給量乘以商品價格 : : 便成為生產者的商品收入 : : 而商品收入與要素成本的差便是利潤 : : 這裡是假設生產出來的商品一定會賣出去嗎 : : 不然賣不出去的商品哪來的收入 : : 又哪來的利潤? warep兄： 你仔細看你所引的的文字， 面對要素價格下，會對要素形成需求，進而組成了要素成本的支出，… 這裡就已經顯示出要素價格是外生決定了， 廠商接著要做的便是『選擇要素的使用（雇用）量』， 於是接著形成成本支出， 另一方面，由於你的要素雇用量透過生產函數得到產出，而形成供給量。 ……。 若你懂得我前述引號強調的部分， 請問你：就一個『理性』的廠商，你會不多雇用要素，形成賣不出的存貨？ 也許，你會覺得奇怪，世界上哪有廠商的倉庫中，不存有庫存貨的？ 若是這樣的話，我想反問的是：這模型本來到底想表達什麼概念？ 將這簡易模型的功用，強加賦予它要能解釋存貨的問題， 是不是一開始就應該有所謂的存貨項？然後也才能討論出個什麼東西？ 等你想清楚了這些， 我想你就不會強求這模型在這『當下』，必須去解決有關存貨的問題。 (事實上，存貨的賣出已是下期的事情，要處理的話， 只用靜態(或說『單期』)模型，我想是力不從心的。) 所以，對於你的問題，我的回答是： 他僅僅假設：『理性』生產者追求利潤極大化， 其後推演的邏輯(或說隱含的假設)是：生產的商品一定能賣出。 理性廠商要考慮的僅僅是要雇用多少的生產要素，才能達成利潤極大？ : 商品供給量形成後 : 若商品價格過高 : 則需求低於供給 : 均衡價格便會下跌 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 反之則均衡價格會上漲 : 直到調整至市場均衡的價格 : 經濟學上的毛利潤是以廠商的生產量乘以商品價格 : 在市場會追求均衡的特性下 : 商品價格會是市場均衡價 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 敘述這段文字時，得小心！ 通常來說，商品價格不一定是市場均衡價， 而市場均衡價格才會一定是商品交易價格。 : 而供給也必定等於需求 : 故在這裡是保證廠商生產的商品均會以均衡價格賣出 : 以上是在完全競爭下 : 若在獨占下 : 則廠商追求最大利潤的行為為減少產量提以提高售價 : 簡而言之就是利用供不應求來提高價格 : 故也能假定商品並定能賣出 : 這是我的想法 : : 這讓我想到我念總經時一個存在很久的疑問 : : 在計算GDP的時候 : : 若用要素所得法 : : GDP=工資+租金+利息+利潤+折舊+間接稅淨額 : : GDP是一定期間內所生產的最終財貨與勞務的市場價值總和 : : 然而生產出來的不一定賣的掉 : : 所以支出面法要加上一個存貨投資 : : 但是在要素所得法中 : : 就有點奇怪 : : 將GDP扣除工資+租金+利息+折舊+間接稅淨額 : : 剩下來的就是利潤 : : 但是這利潤中包含了賣不出去的產品的市場價值 : : 既然賣不出去 : : 就不會有收入 : : 又怎麼能算做利潤呢? : : 這個問題著實困擾了我很久 : : 不知道是我忽略了哪個部份 : : 還是哪裡想錯了? : GDP的最終財貨與勞務 : 是指已完成交易的財貨與勞務 : 所以會算進去GDP的財貨都是已經賣出的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 故不會有賣不出去的財貨算進GDP的問題 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是錯誤的觀念， 照你這樣講，支出面法中的投資，就有存貨項，為何還算進GDP? w兄的問題出在： 要素所得(報酬)法中，存貨項該怎麼算？ 大家再想想所謂的存貨究竟是所得？報酬？還是支出？ 不要張冠李戴！這個問題就自然可解決了！ -- 從未想過，我們竟如此的接近 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.145.96.73