※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 請問 : 時間: Tue Jul 19 18:08:50 2005 : : : 推 killer33:我是很認真的問並不是亂問 211.74.194.29 07/19 : : → killer33:我也不求能夠完全在BBS了解正確的答案 211.74.194.29 07/19 : : → killer33:只是想找到依點蛛絲馬跡 211.74.194.29 07/19 : : → killer33:像你說的強烈條件下兩者是相同 211.74.194.29 07/19 : : → killer33:那何不針對這點提出來解釋一下 211.74.194.29 07/19 : : → killer33:衣錠要在那邊議論提問題的人嗎 211.74.194.29 07/19 : : → killer33:PS我不是沒看過個體的書只是看到這兩個名辭 211.74.194.29 07/19 : : → killer33:真的搞不懂他們倒底是不是一樣 211.74.194.29 07/19 : : → killer33:所以才PO上來 想不到卻是議論紛紛~~~~ 211.74.194.29 07/19 : : 解釋什麼?說真的,我連你問什麼都不清楚. : : 如果你不太清楚這兩個概念,也許只看個體的書不能幫助你了解, : 一些公共經濟學針對公共財存在之下PO和CE不同的討論也許能幫助你. : : 提供您宋玉生老師的教學網頁: : http://ccms.ntu.edu.tw/~ysung/PE.htm : 裡面列了不少非常好的參考書籍及論文,希望對你有幫助. : : -- : http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/ : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.230.48.58 : → killer33:謝謝你提供的資訊 我希望多點資訊而不是口水 211.74.194.52 07/19 : → killer33:經濟板應該是討論經濟吧 211.74.194.52 07/19 : 推 killer33:看來最有建設性的就是這篇 211.74.194.52 07/19 : 推 killer33:我的問題就問到此 感謝各位大大~~ 211.74.194.52 07/19 所以你把你之前的文章砍掉，代表你的文章不具建設性? 說真的，你這個樣子跟那些po文要求解題的人沒啥兩樣 為什麼你發文引來不適當的回答? 第一 問題不清不楚 第二 範圍太大讓人不知道從何回答起 第三 已有人發文指出某些書中有相關議題 你希望多點資訊，我當然也希望這個版能多提供給你更多 但是基於以上幾點，再多發問引來的必定是口水 況且這個版上的任何人沒有義務必須回答你任何問題 如果心中真的有問題問不出來，請先真真正正了解自己心中困惑為何 而不是在經濟版推酸葡萄文，要幹請去恨版 問題問不到還有ask版 以上幾點只有針對你問問題的方式 無意也無權針對你個人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.119.64