※ 引述《justplay (Null)》之銘言： : 標題: [問題] 自助餐 : 時間: Sun Feb 27 01:18:39 2005 : : : 「有A、B兩群客人去吃『350吃到飽』的自助餐 : A群人是自己付費去用餐的， : B群人士老闆週年慶抽中的免費享用客戶。 : A、B兩群人去餐廳用餐只有付費與不付費的差別， : 但A、B兩群人平均食用量會相同嗎？」 : : ANS:「A群客戶自行付費350元，這350元屬沈沒成本，依邊際分析來看， : A、B兩群客戶每多食用一道菜的邊際成本皆為零，沒有差別，因此 : 只要每吃一道菜的邊際效益大於零，A、B兩群客戶理論上皆會一直 : 享用，直到最後一道菜的邊際效益小於零為止，所以依傳統經濟分 : 析的角度而言，A、B兩群客戶的食用量平均而言應該是相等的。 : 然而心理學家的實驗卻發現，A群客戶（自行付費）之食用量 : 明顯高於B群客戶（免付費）。……」 : : <行為財務學，盧育明著。 頁177.> : : =========================================================== : : 小弟我的問題是，為何是用沈沒成本的觀點去看呢？ : 我想到的是A類人的邊際價值（或者吃東西的需求）， : 因為多付了$350，顯示出比B群人邊際價值高。 : 所以在相同邊際成本下，A群人自然會吃比較多盤吧？ : : 或者題目意思是兩種人有相同的需求呢？ : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.85.90.138 : 推 ainor:因為是自助餐 每多食用一樣,不用加錢( MC= 0 ) 140.112.25.197 02/27 : 推 ainor:只有一開始要付350而已(付了就付了,不管有沒有吃) 140.112.25.197 02/27 用數學好了 @@ A: TC=350 --> MC = 0 B: TC=0 --> MC = 0 沒錯 A,B 的偏好要一樣才會有像原題說的 "依傳統......食用平均量應該相等" 這句 不然 "MR" 不同 食用平均量怎麼會相同 一個是大胃王 一個是小胃女 根本不能比 -------- 而如果照你所說 A 多付 ..... 那應該他們會吃比較少 圖一畫應該就很清楚了 ==================== 這題應該只是在說明傳統上的分析所會遇到的限制 想想 就你自己一個人好了 一般來說 去吃自助餐 如果是自付 是不是想要多吃一點 不然不會回本 XD 但如果是免費 就沒有這樣的心態 =================== 其實 還是可以用傳統的經濟學來解釋的 :p 就以自己一個來說 自付 和 免費 在"心中"其實已造成"偏好"的改變 "MR" 也當然就不同囉 這樣自付的吃的多 免費的吃的少 也是說的通的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.197