※ 引述《justplay (Null)》之铭言： : 标题: [问题] 自助餐 : 时间: Sun Feb 27 01:18:39 2005 : : : 「有A、B两群客人去吃『350吃到饱』的自助餐 : A群人是自己付费去用餐的， : B群人士老板周年庆抽中的免费享用客户。 : A、B两群人去餐厅用餐只有付费与不付费的差别， : 但A、B两群人平均食用量会相同吗？」 : : ANS:「A群客户自行付费350元，这350元属沈没成本，依边际分析来看， : A、B两群客户每多食用一道菜的边际成本皆为零，没有差别，因此 : 只要每吃一道菜的边际效益大於零，A、B两群客户理论上皆会一直 : 享用，直到最後一道菜的边际效益小於零为止，所以依传统经济分 : 析的角度而言，A、B两群客户的食用量平均而言应该是相等的。 : 然而心理学家的实验却发现，A群客户（自行付费）之食用量 : 明显高於B群客户（免付费）。……」 : : <行为财务学，卢育明着。 页177.> : : =========================================================== : : 小弟我的问题是，为何是用沈没成本的观点去看呢？ : 我想到的是A类人的边际价值（或者吃东西的需求）， : 因为多付了$350，显示出比B群人边际价值高。 : 所以在相同边际成本下，A群人自然会吃比较多盘吧？ : : 或者题目意思是两种人有相同的需求呢？ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.85.90.138 : 推 ainor:因为是自助餐 每多食用一样,不用加钱( MC= 0 ) 140.112.25.197 02/27 : 推 ainor:只有一开始要付350而已(付了就付了,不管有没有吃) 140.112.25.197 02/27 用数学好了 @@ A: TC=350 --> MC = 0 B: TC=0 --> MC = 0 没错 A,B 的偏好要一样才会有像原题说的 "依传统......食用平均量应该相等" 这句 不然 "MR" 不同 食用平均量怎麽会相同 一个是大胃王 一个是小胃女 根本不能比 -------- 而如果照你所说 A 多付 ..... 那应该他们会吃比较少 图一画应该就很清楚了 ==================== 这题应该只是在说明传统上的分析所会遇到的限制 想想 就你自己一个人好了 一般来说 去吃自助餐 如果是自付 是不是想要多吃一点 不然不会回本 XD 但如果是免费 就没有这样的心态 =================== 其实 还是可以用传统的经济学来解释的 :p 就以自己一个来说 自付 和 免费 在"心中"其实已造成"偏好"的改变 "MR" 也当然就不同罗 这样自付的吃的多 免费的吃的少 也是说的通的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.197