※ 引述《justplay (Null)》之銘言： : 「有A、B兩群客人去吃『350吃到飽』的自助餐 : A群人是自己付費去用餐的， : B群人士老闆週年慶抽中的免費享用客戶。 : A、B兩群人去餐廳用餐只有付費與不付費的差別， : 但A、B兩群人平均食用量會相同嗎？」 : ANS:「A群客戶自行付費350元，這350元屬沈沒成本，依邊際分析來看， : A、B兩群客戶每多食用一道菜的邊際成本皆為零，沒有差別，因此 : 只要每吃一道菜的邊際效益大於零，A、B兩群客戶理論上皆會一直 : 享用，直到最後一道菜的邊際效益小於零為止，所以依傳統經濟分 : 析的角度而言，A、B兩群客戶的食用量平均而言應該是相等的。 : 然而心理學家的實驗卻發現，A群客戶（自行付費）之食用量 : 明顯高於B群客戶（免付費）。……」 : <行為財務學，盧育明著。 頁177.> : =========================================================== : 小弟我的問題是，為何是用沈沒成本的觀點去看呢？ : 我想到的是A類人的邊際價值（或者吃東西的需求）， : 因為多付了$350，顯示出比B群人邊際價值高。 : 所以在相同邊際成本下，A群人自然會吃比較多盤吧？ : 或者題目意思是兩種人有相同的需求呢？ 很有趣的問題^^ 小弟試著回答看看 首先應該分成兩種情況 1.B群客戶是在進入餐廳前就知道不用付錢 或是 2.B群客戶再進入餐廳前以為要付錢 進入之後才被餐廳告知 "您是本餐廳第1000名顧客本次不用錢" 如果是情況1的話 我覺得你的解釋蠻有道理的 幫你補充一下好了 可以用需求線來想 以食物的量作橫軸 因為是吃到飽 所以會一直吃到邊際效用等於零 所以需求線第一象限的面積就是進入這個餐廳消費的願附價格 我們可以把人分成兩類 甲類人是對這個餐廳的願付價格大於350的人 他們願意花350進入這家餐廳消費 乙類人是願付價格小於350的人 他們不願意花350進入這間餐廳消費 在大部分的情況下(我需要一些骯髒的假設XD) 如果假設乙類人邊際效用遞減的速度較甲類人快 (也就是乙類人效用函數的二次微分絕對值恆大於等於甲類人, 這應該不算太過分的假設吧我想) 因為甲類人的願附價格較高 所以甲類人進入餐廳後吃的會比乙類人多(畫個圖看看就知道了) 沒有上述那個假設的話會有些反例 (不過那個假設有點過強啦,我想不出更弱的@@,目的只是使甲類人消費的較多) 所以就解釋了為何公司老闆請客的員工平均吃的比較少 因為其中還包括比較不喜歡這間餐廳的乙類人 但是自掏腰包進餐廳的絕對都是甲類人 情形2的話 我就無法解釋了 不過那個心理學家的實驗也沒說明是進入餐廳前告知還是進入餐廳後告知阿╮(╯_╰)╭ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.30.168 ※ 編輯: dismember 來自: 220.137.30.168 (02/27 02:38)