※ 引述《justplay (Null)》之铭言： : 「有A、B两群客人去吃『350吃到饱』的自助餐 : A群人是自己付费去用餐的， : B群人士老板周年庆抽中的免费享用客户。 : A、B两群人去餐厅用餐只有付费与不付费的差别， : 但A、B两群人平均食用量会相同吗？」 : ANS:「A群客户自行付费350元，这350元属沈没成本，依边际分析来看， : A、B两群客户每多食用一道菜的边际成本皆为零，没有差别，因此 : 只要每吃一道菜的边际效益大於零，A、B两群客户理论上皆会一直 : 享用，直到最後一道菜的边际效益小於零为止，所以依传统经济分 : 析的角度而言，A、B两群客户的食用量平均而言应该是相等的。 : 然而心理学家的实验却发现，A群客户（自行付费）之食用量 : 明显高於B群客户（免付费）。……」 : <行为财务学，卢育明着。 页177.> : =========================================================== : 小弟我的问题是，为何是用沈没成本的观点去看呢？ : 我想到的是A类人的边际价值（或者吃东西的需求）， : 因为多付了$350，显示出比B群人边际价值高。 : 所以在相同边际成本下，A群人自然会吃比较多盘吧？ : 或者题目意思是两种人有相同的需求呢？ 很有趣的问题^^ 小弟试着回答看看 首先应该分成两种情况 1.B群客户是在进入餐厅前就知道不用付钱 或是 2.B群客户再进入餐厅前以为要付钱 进入之後才被餐厅告知 "您是本餐厅第1000名顾客本次不用钱" 如果是情况1的话 我觉得你的解释蛮有道理的 帮你补充一下好了 可以用需求线来想 以食物的量作横轴 因为是吃到饱 所以会一直吃到边际效用等於零 所以需求线第一象限的面积就是进入这个餐厅消费的愿附价格 我们可以把人分成两类 甲类人是对这个餐厅的愿付价格大於350的人 他们愿意花350进入这家餐厅消费 乙类人是愿付价格小於350的人 他们不愿意花350进入这间餐厅消费 在大部分的情况下(我需要一些肮脏的假设XD) 如果假设乙类人边际效用递减的速度较甲类人快 (也就是乙类人效用函数的二次微分绝对值恒大於等於甲类人, 这应该不算太过分的假设吧我想) 因为甲类人的愿附价格较高 所以甲类人进入餐厅後吃的会比乙类人多(画个图看看就知道了) 没有上述那个假设的话会有些反例 (不过那个假设有点过强啦,我想不出更弱的@@,目的只是使甲类人消费的较多) 所以就解释了为何公司老板请客的员工平均吃的比较少 因为其中还包括比较不喜欢这间餐厅的乙类人 但是自掏腰包进餐厅的绝对都是甲类人 情形2的话 我就无法解释了 不过那个心理学家的实验也没说明是进入餐厅前告知还是进入餐厅後告知阿╮(╯_╰)╭ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.30.168 ※ 编辑: dismember 来自: 220.137.30.168 (02/27 02:38)