作者DarthRaider (爽兵放假中)
看板Economics
標題Re: 為人父母的生活水準
時間Tue Feb 22 23:19:46 2005
1F：推 publius:既然這裡是經濟版,問個問題 220.139.40.168 01/27
2F：推 publius:為什麼家長"一定要"好好照顧小孩? 220.139.40.168 01/27
3F：推 publius:好好照顧小孩有什麼"benefit"? 220.139.40.168 01/27
這問法掩蓋了性別議題。若換成：為什麼"好好照顧小孩"的工作多落在女性身上？
而且還沒有酬勞？女性主義經濟學就可以上場了。
主流經濟學較常討論家庭分工、資源分配或女性薪資與生育率如何相互影響一類的
市場性活動，畢竟家計一直是經濟分析的重要單位；女性主義經濟學著重諸如被低
估的效益（對非市場活動的重視，像家庭照顧）、社會福利、性別平等一一擴大兩
性
*的能力發展與自由等目標。
同樣是經濟學，政策分析可以截然不同。須放回具體的政治社會脈絡底下來看（女性
主義運動的發展）不然很容易囿於理論的盲點，看不到社會鑲嵌性、以為是純經濟或
選擇的問題罷了。
不是只有商品生產與消費、市場均衡、財政與貨幣政策等問題才可以叫做經濟問題，
可惜台灣缺乏可以讓它紮根的土壤，先別說經濟系似乎都沒開這方面的課，一般的家
庭經濟學也只有新古典分析。
*父權社會不是只有在女性身上製造壓力而已：像生計的重擔得由男性來扛；結婚前，
要先有房子、車子…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.49.113
4F：推 publius:想請問一下這裡"酬勞"的定義是單純的金錢"酬勞"? 220.139.50.62 02/22
5F：推 publius:另外,國外有沒有相關的reference可以提供? 220.139.50.62 02/22
6F：→ DarthRaider:想想凱因斯說的：一個男人娶了他的管家以後 218.162.49.113 02/22
7F：→ DarthRaider:，GDP 會減少… 218.162.49.113 02/22
8F：推 publius:這個或許只是evaluation的問題吧? 220.139.50.62 02/22
9F：推 DarthRaider:這句話背後不是只有評估可以談啊，像職業婦 218.162.49.113 02/22
10F：→ DarthRaider:女越來越多，她們能花在那方面的時間就減少 218.162.49.113 02/23
11F：→ DarthRaider:進而影響我們對經濟成長的認識不夠清楚 218.162.49.113 02/23
12F：→ DarthRaider:另一方面，在市場上，女性比男性更適合這類 218.162.49.113 02/23
13F：→ DarthRaider:家務、照顧工作嗎？抑或是刻板印象？ 218.162.49.113 02/23
14F：推 DarthRaider:econpapers.repec.org/article/taffemeco/ 218.162.49.113 02/23
15F：→ DarthRaider:中文書的話，我只知道《心經濟，愛無價？》 218.162.49.113 02/23
16F：推 wangkun:當兵休個假還不忘跑來PO文壓~XD 219.84.29.29 02/23
17F：推 welly:這兩個問題不能分離嗎?目標與手段? 61.228.62.196 02/23
18F：推 DarthRaider:台灣好像也只有這一本關於FeministEconomics 218.162.49.113 02/23
19F：→ DarthRaider:的中譯，學校圖書館有 218.162.49.113 02/23
20F：推 welly:該不該做 跟 該誰做 不能分離嗎 61.228.62.196 02/23
21F：→ DarthRaider:手段與目標，Max Weber分別以工具理性跟目的 218.162.49.113 02/23
22F：→ DarthRaider:理性稱之 218.162.49.113 02/23
23F：→ DarthRaider:分好久了 218.162.49.113 02/23
24F：→ welly:就這議題而言 不應分開討論的原因是...? 61.228.62.196 02/23
25F：推 DarthRaider:請問一下，我哪邊讓你覺得不應該分開？ 218.162.49.113 02/23
26F：推 welly:我的意思是:說掩蓋太沉重 61.228.62.196 02/23
27F：→ welly:應該說是兩個問題吧 61.228.62.196 02/23
28F：推 DarthRaider:這不用想太多啦，問法不同，可以講的也不同 218.162.49.113 02/23
29F：→ welly:or 你的point正是提出另一個問題? 61.228.62.196 02/23
30F：→ welly:我以為你想說思考"為何"該養時 也必須考慮誰養 61.228.62.196 02/23
31F：推 DarthRaider:因為你也提到自私基因，我就自然而然想到更 218.162.49.113 02/23
32F：→ DarthRaider:後面的章節啦，也就是子女誰照顧跟父母與子 218.162.49.113 02/23
33F：→ DarthRaider:女利益衝突的問題啊 218.162.49.113 02/23
34F：→ DarthRaider:後者表現在《家庭論》，就是Rotten Kid定理 218.162.49.113 02/23
35F：推 welly:i see. thx~ 61.228.62.196 02/23
36F：→ DarthRaider:不過最早分目的跟手段的，記得是《君主論》 218.162.49.113 02/23
37F：推 welly:我沒有預設目的手段可分 只是就此議題提問.. 61.228.62.196 02/23
38F：推 LeChatelier:我有個疑問 DarthRaider的post似乎沒有正面218.174.246.134 02/23
39F：→ LeChatelier:地回答了publius的問題?抑或只是層次的問題?218.174.246.134 02/23
40F：推 DarthRaider:我本來就針對提問方式，沒有要回答啊 218.162.58.130 02/24
41F：推 LeChatelier:嗯,我只是想知道自己對你的post有沒有誤解218.174.246.134 02/25
42F：→ LeChatelier:Any way, thanx a lot.218.174.246.134 02/25
43F：推 temari:挖拷 203.73.197.190 01/26 22:54