作者DarthRaider (爽兵放假中)
看板Economics
标题Re: 为人父母的生活水准
时间Tue Feb 22 23:19:46 2005
1F：推 publius:既然这里是经济版,问个问题 220.139.40.168 01/27
2F：推 publius:为什麽家长"一定要"好好照顾小孩? 220.139.40.168 01/27
3F：推 publius:好好照顾小孩有什麽"benefit"? 220.139.40.168 01/27
这问法掩盖了性别议题。若换成：为什麽"好好照顾小孩"的工作多落在女性身上？
而且还没有酬劳？女性主义经济学就可以上场了。
主流经济学较常讨论家庭分工、资源分配或女性薪资与生育率如何相互影响一类的
市场性活动，毕竟家计一直是经济分析的重要单位；女性主义经济学着重诸如被低
估的效益（对非市场活动的重视，像家庭照顾）、社会福利、性别平等一一扩大两
性
*的能力发展与自由等目标。
同样是经济学，政策分析可以截然不同。须放回具体的政治社会脉络底下来看（女性
主义运动的发展）不然很容易囿於理论的盲点，看不到社会镶嵌性、以为是纯经济或
选择的问题罢了。
不是只有商品生产与消费、市场均衡、财政与货币政策等问题才可以叫做经济问题，
可惜台湾缺乏可以让它紮根的土壤，先别说经济系似乎都没开这方面的课，一般的家
庭经济学也只有新古典分析。
*父权社会不是只有在女性身上制造压力而已：像生计的重担得由男性来扛；结婚前，
要先有房子、车子…
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.49.113
4F：推 publius:想请问一下这里"酬劳"的定义是单纯的金钱"酬劳"? 220.139.50.62 02/22
5F：推 publius:另外,国外有没有相关的reference可以提供? 220.139.50.62 02/22
6F：→ DarthRaider:想想凯因斯说的：一个男人娶了他的管家以後 218.162.49.113 02/22
7F：→ DarthRaider:，GDP 会减少… 218.162.49.113 02/22
8F：推 publius:这个或许只是evaluation的问题吧? 220.139.50.62 02/22
9F：推 DarthRaider:这句话背後不是只有评估可以谈啊，像职业妇 218.162.49.113 02/22
10F：→ DarthRaider:女越来越多，她们能花在那方面的时间就减少 218.162.49.113 02/23
11F：→ DarthRaider:进而影响我们对经济成长的认识不够清楚 218.162.49.113 02/23
12F：→ DarthRaider:另一方面，在市场上，女性比男性更适合这类 218.162.49.113 02/23
13F：→ DarthRaider:家务、照顾工作吗？抑或是刻板印象？ 218.162.49.113 02/23
14F：推 DarthRaider:econpapers.repec.org/article/taffemeco/ 218.162.49.113 02/23
15F：→ DarthRaider:中文书的话，我只知道《心经济，爱无价？》 218.162.49.113 02/23
16F：推 wangkun:当兵休个假还不忘跑来PO文压~XD 219.84.29.29 02/23
17F：推 welly:这两个问题不能分离吗?目标与手段? 61.228.62.196 02/23
18F：推 DarthRaider:台湾好像也只有这一本关於FeministEconomics 218.162.49.113 02/23
19F：→ DarthRaider:的中译，学校图书馆有 218.162.49.113 02/23
20F：推 welly:该不该做 跟 该谁做 不能分离吗 61.228.62.196 02/23
21F：→ DarthRaider:手段与目标，Max Weber分别以工具理性跟目的 218.162.49.113 02/23
22F：→ DarthRaider:理性称之 218.162.49.113 02/23
23F：→ DarthRaider:分好久了 218.162.49.113 02/23
24F：→ welly:就这议题而言 不应分开讨论的原因是...? 61.228.62.196 02/23
25F：推 DarthRaider:请问一下，我哪边让你觉得不应该分开？ 218.162.49.113 02/23
26F：推 welly:我的意思是:说掩盖太沉重 61.228.62.196 02/23
27F：→ welly:应该说是两个问题吧 61.228.62.196 02/23
28F：推 DarthRaider:这不用想太多啦，问法不同，可以讲的也不同 218.162.49.113 02/23
29F：→ welly:or 你的point正是提出另一个问题? 61.228.62.196 02/23
30F：→ welly:我以为你想说思考"为何"该养时 也必须考虑谁养 61.228.62.196 02/23
31F：推 DarthRaider:因为你也提到自私基因，我就自然而然想到更 218.162.49.113 02/23
32F：→ DarthRaider:後面的章节啦，也就是子女谁照顾跟父母与子 218.162.49.113 02/23
33F：→ DarthRaider:女利益冲突的问题啊 218.162.49.113 02/23
34F：→ DarthRaider:後者表现在《家庭论》，就是Rotten Kid定理 218.162.49.113 02/23
35F：推 welly:i see. thx~ 61.228.62.196 02/23
36F：→ DarthRaider:不过最早分目的跟手段的，记得是《君主论》 218.162.49.113 02/23
37F：推 welly:我没有预设目的手段可分 只是就此议题提问.. 61.228.62.196 02/23
38F：推 LeChatelier:我有个疑问 DarthRaider的post似乎没有正面218.174.246.134 02/23
39F：→ LeChatelier:地回答了publius的问题?抑或只是层次的问题?218.174.246.134 02/23
40F：推 DarthRaider:我本来就针对提问方式，没有要回答啊 218.162.58.130 02/24
41F：推 LeChatelier:嗯,我只是想知道自己对你的post有没有误解218.174.246.134 02/25
42F：→ LeChatelier:Any way, thanx a lot.218.174.246.134 02/25
43F：推 temari:挖拷 203.73.197.190 01/26 22:54