作者shingi (自然捲)
看板EatToDie
標題[抱怨] 知味房讓人很生氣
時間Wed Jul 22 23:23:29 2009
今晚和朋友三個人一起去吃東區知味房
有個朋友在拿飲料回來的時候告訴我們他的手指在開瓶蓋的時候被割傷了
傷口大約有一公分 傷在右手食指關節 剛好呈現圓圈狀 大概長達一公分
整塊皮幾乎都被掀起來 血流不止 於是我們找老闆要繃帶先貼著止血
後來回座位覺得有必要去醫院掛急診檢查 十之八九需要做縫合手術
於是到櫃台跟老闆結帳 一個人照樣被收了四百
請問老闆 我的朋友因為你店裡面玻璃瓶品質不良而導致手指嚴重受傷
你卻只是在我們跟你要 OK 繃的時候說了一句對不起
看了傷勢居然還說：「這應該沒有太嚴重啦」
難道是要手指整根斷掉你才覺得嚴重？
回座以後也沒有前來關心 繼續跟某桌鄉民在那邊聊天
我的朋友比較晚到 他才吃了半小時就發生這樣的意外
懂得做生意的人難道覺得說句對不起就算是達到補償了嗎？
你對於傷勢的漠不關心就是你的待客之道？
今天意外是因為你店裡面提供的商品所導致的 你就有必要盡到補償的責任
我跟另外一個人也只吃了一小時就得離開陪朋友趕往醫院就醫
好 你算我們四百我沒意見 畢竟意外不是發生在我們身上 沒道理要你連帶補償
但你算那位傷患原價這說得過去嗎？
完全沒有提供任何補償措施
最後奉勸大家 以後吃吃味房的時候要小心瓶裝飲料
下次不曉得哪一瓶會在你用開瓶器打開的時候瓶口爆裂
而且店家也不會對你表示關心
--
How wonderful life is...
now you're in the world...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.96.121
1F：→ Hongda:基本上我今晚也去吃了~ 瓶裝飲料開了四五瓶都很正常沒傷到 07/22 23:27
2F：→ Hongda:而且瓶裝飲料都是整批整批跟廠商進的~ 這也要怪老闆嗎？ 07/22 23:27
3F：推 poltroon:今天才去..囧rz 07/22 23:28
4F：→ shingi:所以是我們活該？老闆不用關心？ 07/22 23:28
5F：→ PRAM:檢具驗傷報告向店家求償吧,到 pttlifelaw 板問一下 07/22 23:28
6F：→ bc2123:@@…使用也請小心吧…這個…我怎麼覺得還好>"< 07/22 23:28
7F：→ Hongda:很多家都一樣是跟可口可樂進的瓶裝飲料~ 很少聽到有受傷的 07/22 23:29
8F：→ Hongda:我較好奇原po朋友是怎樣的開瓶法，用開瓶器居然會用到受傷~ 07/22 23:29
9F：→ shingi:但事情就是發生了 07/22 23:29
10F：→ bc2123:你有當場跟老闆反應…你朋友才吃半個小時之類~等問題嗎? 07/22 23:29
11F：→ shingi:他平常就愛喝開瓶汽水 從沒受傷過 使用方式會失當？ 07/22 23:30
12F：推 poltroon:那就是瓶裝飲料商的責任了..也許去問太古可口可樂? 07/22 23:31
13F：→ shingi:當場就要送醫了 等到理論完要耗掉多少時間... 07/22 23:31
14F：→ Hongda:我也覺得應該是要找太古可口可樂~ 這樣受傷~ 還真少聽聞~ 07/22 23:32
15F：推 shiyhsien:要是在美國的話，你朋友光靠告可口可樂就發了，傷口要處 07/22 23:33
16F：→ shiyhsien:理好，不然感染很麻煩 07/22 23:34
17F：→ bc2123:縫了幾針…請醫生開證明吧…如果有需要用到的話~萬事小心 07/22 23:34
18F：推 poltroon:英屬維京群島商太古可口可樂(股)公司台灣分公司 07/22 23:35
19F：推 stillstands:基本上開瓶時手握瓶身手應該不可能碰到開瓶器，原po沒 07/22 23:35
20F：→ shingi:感謝各位板友的建議 我最不能理解的是老闆不把這種整塊肉 07/22 23:36
22F：→ shingi:快要掀飛的傷口當作「不怎麼嚴重」的傷口 07/22 23:36
23F：→ stillstands:照相存證!! 07/22 23:37
24F：→ shingi:醫院方面治療時有照相證明 我們在現場只想趕快進行包扎 07/22 23:39
25F：→ shingi:所以沒有立即拍照存證...>< 07/22 23:39
26F：推 peopleparty:是被蓋子傷到還是玻璃瓶破掉才傷到? 07/22 23:40
27F：→ Hongda:以可口可樂的瓶裝飲料安全性來說~ 要開瓶到整塊肉都快掀飛 07/22 23:41
28F：→ Hongda:我真的很難想像那個畫面... 可口可樂耶~ = = 07/22 23:41
29F：→ shingi:醫生說先被開瓶器割到 後被跟著破掉的瓶口玻璃再割到 07/22 23:41
30F：推 bluesky2:我也很好奇怎麼開的會開成這樣! 07/22 23:41
31F：→ bc2123:感覺像是開的時候押到肉…就順便一起開了~~0rz 07/22 23:42
32F：→ bluesky2:挖 瓶口破掉的話 有證物真的可以向可口可樂求償! 07/22 23:42
33F：推 peopleparty:如果是被破掉的瓶口割傷 飲料拿回來會看到阿 07/22 23:43
34F：→ peopleparty:你們有注意你朋友拿回來的瓶子有破嗎? 07/22 23:44
35F：推 stillstands:開瓶器是附屬於冷藏箱的附件，他的設計好像還蠻安全的 07/22 23:47
36F：→ stillstands:除非受傷者用一般開瓶器開瓶 07/22 23:48
37F：推 youga:無論是不是店家問題 在店裡受傷老闆都應該重視吧..... 07/22 23:49
38F：→ shingi:確實是有破的 瓶口缺了一大角 07/22 23:50
39F：推 meisterhaft:那種開瓶器怎麼會用到讓人受傷呀?無法想像 07/22 23:50
40F：→ shingi:服務生還問說「這瓶飲料還需要用嗎？」= = 07/22 23:51
41F：推 quicy3124:問「這瓶飲料還需要用嗎?」這有需要問耶，如果他直接收 07/22 23:53
42F：推 klmer19104:請找開瓶器廠商.....<囧/ 07/22 23:53
43F：推 stillstands:so看似安全的開瓶器如何傷人有賴檢調人員調查，但店家 07/22 23:54
44F：→ quicy3124:了，可能硬有人跟她吵凐滅證據.. 07/22 23:54
45F：→ stillstands:的反應令原po生氣，可是要如何補償傷者呢，他們好像不 07/22 23:56
46F：→ trec:大概是幾點的時候發生的啊???今天有2大桌鄉民在場耶 07/22 23:56
47F：→ shingi:是晚上快要九點的時候 07/22 23:57
48F：→ stillstands:打算補償吧 07/22 23:58
49F：推 peopleparty:話說我有看到原po就是 07/23 00:01
50F：→ shingi:我想我也有看到各位鄉民吧 老闆好像在你們旁邊聊天 07/23 00:02
51F：推 ghdanny:光用想的就起雞皮疙瘩 07/23 00:05
52F：→ trec:看了原PO的相簿~~~我也確定有看到原PO~~~怎會這麼瘦啊(羨慕) 07/23 00:13
53F：→ blackmamba01:一碼歸一碼 進去本來就要收費 瓶子爆裂怪供貨商吧... 07/23 00:17
54F：噓 flyinbread:當場跟店家說啊 現在馬後炮有什麼意義 07/23 00:20
55F：→ shingi:當時一心只想趕快送醫 為什麼會想留下來理論？ 07/23 00:27
56F：→ shingi:要是因此延誤送醫時機 這是要算誰的？ 07/23 00:27
57F：→ shingi:只是事後對於店家態度感到心寒 07/23 00:29
58F：→ Hongda:我同意店家在事情處理上的確可以有更好的方式，讓顧客滿意 07/23 00:34
59F：→ Hongda:不過我覺得~ 真要追究責任~ 也是找太古可口可樂會比較對吧~ 07/23 00:34
60F：→ Hongda:原po用的標題是 [抱怨] 、 [很生氣] ，也是個人主觀認定 07/23 00:35
61F：→ Hongda:您朋友受傷所以比較心急~ 這可以體會~ 不過我還是覺得 07/23 00:36
62F：→ shingi:我現在的確是「很生氣」地在「抱怨」沒有錯... 07/23 00:36
63F：→ Hongda:一些當下沒作的事情~ 像是拍照跟保存證物之類的 07/23 00:36
64F：→ Hongda:之後不管是要跟知味房或太古可口可樂求個公道~ 都來不及了~ 07/23 00:37
65F：→ shingi:我也承認沒有在當下採取那些措施 因此想告誰都不行了... 07/23 00:37
66F：→ Hongda:ㄟ~ 我想不見得一定要 [告] ，是要理直氣 "和" 地解決問題 07/23 00:39
67F：→ shingi:所以以後如果有類似事件發生 請大家不要像我們一樣笨 07/23 00:39
68F：→ Hongda:我沒看到傷口~ 現在也只是單方說詞~ 是否也要聽聽老闆說法? 07/23 00:40
69F：→ Hongda:也許當下老闆看到的~ 認定就是不怎嚴重~ 所以有那樣的反應 07/23 00:40
70F：→ shingi:H大如果真的想看照片...可能我現在得先請朋友把紗布撕開看 07/23 00:40
71F：→ shingi:縫合處了...>< 07/23 00:41
72F：→ Hongda:不要啦~ 傷口包紮好就別讓它又惡化了~ 免得後患無窮 07/23 00:41
73F：→ Hongda:我的意思是說~ 當下情境我們無法現在還原重現~ 現在的討論 07/23 00:42
74F：→ Hongda:過程中~ 不能否認~ 如果真的很嚴重~ 老闆急救處理這邊真的 07/23 00:42
75F：→ shingi:因為當時給老闆看得時候還一直冒血...皮翹起來看的到白色 07/23 00:42
76F：→ Hongda:有很大改進地方~ 但是或許當下真的看不出來很嚴重之類的 07/23 00:42
77F：→ shingi:不過好像沒有當時的照片說什麼都沒用了...我們會記住教訓 07/23 00:43
78F：→ Hongda:也別說什麼記住教訓啦~ 我相信你們的事情~ 老闆若看到了 07/23 00:44
79F：→ Hongda:對他們店未來若有碰到類似事情~ 下一個客人的處理會更好 07/23 00:44
80F：→ shingi:嗯對 而且使用開瓶器千萬要小心 不要像他這樣受傷了 07/23 00:48
81F：→ Hongda:如果你朋友之後傷癒了~ 可以請他分享一下~ 到底是怎麼開法 07/23 00:49
82F：→ Hongda:才會有這麼嚴重的傷勢呢？我真的到目前還是很難想像~ >"< 07/23 00:49
83F：→ Hongda:畢竟我今天晚上也用開瓶器開了五六瓶汽水~ 完全沒事啊~ XD 07/23 00:49
84F：→ shingi:我想可能是因為瓶口玻璃脆弱 拔瓶蓋的時候不慎也被割傷吧 07/23 00:52
85F：→ shingi:醫生居然還說再進去一點 整塊皮肉都可以掉下來了...= = 07/23 00:53
86F：→ shingi:我一開始看到也覺得還好 但後來覺得血為啥沒辦法停 07/23 00:56
87F：→ shingi:再細看發現這傷口不縫不行...連自己都覺得有點噁 07/23 00:56
88F：→ Hongda:God bless your friend. 請他保重~ 好好休養傷口吧~ 07/23 01:02
89F：→ shingi:謝謝~ 07/23 01:05
90F：推 mengou:為什麼要找可口可樂公司?原PO是在知味房消費耶... 07/23 01:40
91F：→ mengou:知味房本來就該積極協助聯繫啊...說那什麼鬼話 差勁 07/23 01:40
92F：推 missbaby:這家店去過一次就不想去了 = = 07/23 01:58
93F：推 SYNACK:服務態度友待改進的店家就是該提出來講一下 07/23 02:16
94F：推 lawguitar:我倒是比較想知道，如果今天狀況不是發生在知味房， 07/23 03:39
95F：→ lawguitar:那麼諸多版友的反應會不會有所不同XD 07/23 03:40
96F：推 lawguitar:會不會相對地有較多的人認為店家態度不妥呢：P 07/23 03:44
97F：→ Moscom:我對你朋友感到遺憾，但po在這沒啥屁用，網路有個屁用 07/23 04:07
98F：→ sunsand:我覺得受傷是自己要負責 況且開飲料......這是自己的問題 07/23 08:01
99F：推 neawen:我也不認同要店家負責...他也為了不是他的過錯道歉了 07/23 09:57
100F：→ neawen:你們要申訴的應該是飲料廠商吧...... 07/23 09:58
101F：→ neawen:難道在便利商店買飲料被瓶口割到也要怪便利商店@@? 07/23 09:58
102F：→ klmer19104:樓上偷我的idea..... 07/23 10:36
103F：噓 blackmamba01:看你事後的處理態度我不相信你當時是因為急沒有處理 07/23 12:35
104F：推 apman:上面的舉便利商店的例子實在太糟，如果你在便利商店"裡面" 07/23 12:54
105F：→ apman:當場開飲料被割到手，你認為便利商店會眼睜睜的看不負責任？ 07/23 12:54
106F：→ apman:原PO在這裡貶知味房都不知道自己犯了大忌 07/23 12:56
107F：→ bestpower:還是要多小心，免得壞了用餐的興致.. 07/23 13:19
108F：→ bestpower:祝原PO的朋友，早日康復～(下次可以一起來跟團..XD) 07/23 13:20
109F：推 klmer19104:便利商店負啥責任!? 飲料製造有問題的責任!? 07/23 13:57
110F：→ klmer19104:還是開飲料受傷所以飲料免費的責任 07/23 13:57
111F：→ klmer19104:還是開飲料受傷要叫119送醫院的責任!? 07/23 13:58
112F：→ klmer19104:別在那邊意有所指的說有人在為店家護航... 07/23 14:01
113F：→ klmer19104:這種事情應該要求償的對象是飲料的製造商 07/23 14:01
114F：噓 KillMyTaiwan:純噓護「航達」人們 待會兒補推 07/23 14:08
115F：噓 momofafa777:老闆好可憐 07/23 14:18
116F：推 KillMyTaiwan:klmer19104別再為知味房護航 對 我就是指你 (指) @m 07/23 14:18
117F：→ klmer19104:版主...這可以算是人身攻擊嗎!? 07/23 14:21
118F：→ klmer19104:已提交送請版主處理...手分手.... 07/23 14:23
119F：噓 tomshiou:店裡的問題 為啥不關店家的事 07/23 15:25
120F：推 alwayscat:瓶裝飲料為店家商品的一部份，理應盡到監督保證之責，這 07/23 15:36
121F：→ alwayscat:應該沒啥好爭論的.... 07/23 15:36
122F：→ Jerhyn:醫院的營養室(外包經營)如果飯菜裡有蟑螂，醫院有沒有事？ 07/23 15:51
123F：推 KillMyTaiwan:"航達"講的不是廢話嗎？生氣抱怨不叫主觀認定，難不 07/23 15:58
124F：→ KillMyTaiwan:成還要經過你們知味房護航達人親衛隊客觀認證哦？(笑 07/23 15:58
125F：推 smt963:這種店............唉~~~ 07/23 16:58
126F：噓 GUNDAMGOGOGO:護航的很難看，店家應該多少表示點誠意的! 07/23 17:33
127F：→ pp224509:護航就護航 跟人身攻擊有關係嗎????? 扯 爆 了 07/23 17:40
128F：推 brillante:跟商店求償，商店再跟飲料商求償。 07/23 17:56
129F：→ brillante:消費者在店中出事的，沒有義務自己找飲料商算帳。 07/23 17:56
130F：→ brillante:那是不是飲料商要消費者跟瓶子供應商求償？ 07/23 17:57
131F：→ brillante:瓶子供應商又要消費者去跟開罐器，玻璃，資源回收，鐵器 07/23 17:57
132F：→ brillante:廠商求償，這樣求償的完嗎？消費者找店家就好了。 07/23 17:58
133F：→ brillante:所以k網友的想法其實是不正確的。 07/23 17:58
134F：→ brillante:但店家有沒有錯呢，就靠法官判斷了。在這裡寫是沒用的。 07/23 17:59
135F：→ brillante:若原PO使用開罐器的方式錯誤，店家也有標示清楚。那就是 07/23 18:01
136F：→ brillante:消費者的責任比較大了。 07/23 18:01
137F：推 klmer19104:依照這樣的理論,搭捷運看爽報 不小心被爽報割傷 07/23 18:18
138F：→ klmer19104:那也是要找台北捷運公司賠償囉..... 07/23 18:18
139F：→ klmer19104:因為爽報是在捷運站裡面提供的 所以捷運公司應該算我 07/23 18:19
140F：→ klmer19104:搭捷運免費.... 07/23 18:19
141F：→ klmer19104:我有說過店家不用表示誠意嗎!? 我只說要賠償應該找可口 07/23 18:20
142F：→ klmer19104:可樂.... 07/23 18:20
143F：→ klmer19104:原來這年頭直接點名 都不算人身攻擊就對了..... 07/23 18:20
144F：推 apman:爽報並非捷運局提供，捷運局要負啥責任？ 07/23 18:21
145F：推 klmer19104:爽報放在捷運站內供人免費取閱 所以不用負責.... 07/23 18:23
146F：→ klmer19104:飲料放在店家裡面供人無限暢飲就要負責!? 07/23 18:23
147F：推 apman:你明天可以試看看被爽報割傷捷運局要不要負責就知道答案 07/23 18:24
148F：→ apman:店家有提出警示小心開瓶可能會受傷當然就不關他的事 07/23 18:25
149F：→ apman:消保法第七條寫得很清楚，自己去看看吧 07/23 18:26
150F：推 solandcat:應該是店家要協助聯繫可口可樂才對,一般店家應該都會保 07/23 19:26
151F：→ solandcat:公共意外險,你們可以在詢問看看 07/23 19:26
152F：推 rochan69:一堆人模糊焦點 重點放在莫名其妙的地方 07/23 21:10
153F：→ rochan69:雖然受傷的確不是老闆的問題 但是他是老闆 總是要拿出誠 07/23 21:10
154F：→ rochan69:意解決 不然何必當店長 07/23 21:21
155F：推 ipessimistic:跟下面小蒙牛的處理態度差真多 07/23 22:59
156F：推 linziin7748:不意外 老闆本來就很冷淡 之前中午他一開店我和我同學 07/24 03:24
157F：→ linziin7748:就進去坐 結果等了半個多小時也沒來幫我們點鍋 一直在 07/24 03:24
158F：→ linziin7748:弄自己的東西和上菜 最後還是我們請他來幫我們點 07/24 03:25
159F：推 rochan69:老實說 開門做生意 不是只要對熟客熱絡就好 熟客也是從生 07/24 07:03
160F：→ rochan69:客變熟的吧~而且某些版友能否不要因為跟老闆熟 就護很大 07/24 07:04
161F：推 Runken:"護航"這詞已經被扭曲原意了~很多版友喜歡知味房是沒錯~ 07/24 09:24
162F：→ Runken:他們只是發點聲就被打成"護航"~不覺得這樣很不妥嗎 07/24 09:25
163F：→ Runken:可以放任別人"抹黑"店家~卻不准此店家愛好者發聲 07/24 09:26
164F：→ Runken:此次事件中~知味房有沒有責任~可以討論~法官也應該可以判斷 07/24 09:27
165F：→ Runken:但知味房老闆有沒有誠意~那就是他自己決定的~ 07/24 09:27
166F：→ Runken:誠意不好~你表達~今天有誰在亂的??起碼H大跟kl大沒有 07/24 09:28
167F：推 Runken:而且H大跟原PO討論都很OK~就是有人要來亂~要來扣帽子 07/24 09:31
168F：→ Runken:店家今天處理不好~造成客人不來~是店家活該~自找的 07/24 09:31
169F：→ Runken:去跟下面文章裡面一比就知道~ 07/24 09:32
170F：→ Runken:不過每個人看的點都不一樣~當然會有不同的解讀~ 07/24 09:32
171F：→ Runken:有些人看完後~會覺得店家爛~以後不去了~ 07/24 09:32
172F：→ Runken:有些人看完後~會覺得下次要小心開瓶子~ 07/24 09:33
173F：→ Runken:可以依照自己所看的點作討論~但抹黑別人就免了~ 07/24 09:33
174F：推 superprada:樓上口口聲聲說把別人定義成護航 是不好的 然後把部分 07/24 16:51
175F：→ superprada:人定義成抹黑...真的是雙重標準 07/24 16:51
176F：推 Cephas:所以他也是親衛隊啊 只是裝得比較中立 07/25 10:40
177F：噓 link1111:這應該直接找可口可樂吧 當初超商買到毒蠻牛的 也是跟廠 07/25 17:53
178F：→ link1111:商要求賠償阿 干進貨店啥事 07/25 17:54
179F：噓 qazieru:看來是你朋友自己處理不當受傷的,我不懂這個店家有啥關連? 07/27 19:12
180F：→ qazieru:難道在店家自己踩到鞋帶跌倒也要怪店家嗎? 07/27 19:13
181F：噓 kidjoe:知味房這種態度頂多算冷淡而已 但也沒啥錯阿 08/01 00:11
182F：推 Runken:superprada可能有點誤會我說的"對象"~但Cephas的話..不意外 08/04 08:46
183F：→ Runken:我不會說原PO抹黑店家~但像Cephas的行為就是抹黑阿~ 08/04 08:48
184F：→ Runken:發點聲音就被打成"護航""親衛隊"~這不是抹黑??不然是什麼?? 08/04 08:49
185F：推 foolpchome:如果沒吃到什麼應該便宜一點 畢竟他也沒損失食材 08/04 23:48
186F：噓 yovven:為啥 知味房的護航這麼多?店家的確滿沒人情的 09/01 00:12
187F：推 ChrisBear:噓文沒讀過消保法第七條嗎？ 最好不能告店家啦 10/02 00:29