作者blatta (蜚蠊)
看板EarthScience
標題Re: [問題] 隱沒帶和聚合型板塊界限
時間Mon Mar 12 20:21:17 2007
※ 引述《blatta (蜚蠊)》之銘言：
: 若是按照楊宏儀老師以前某篇文章的說法，
: 「一個地質學上的縫合帶應該完整地記錄了從大陸裂解、形成裂谷，
: 發展成海洋、經過大洋化，產生中洋脊，洋殼隱沒、出現島弧，
: 直到洋盆閉合導致陸-陸碰撞等可能長達數億年的一連串地質事件...」
: 推 Piin:1.你把楊老師說得那段話過度引申才會得到空間上太寬的結果。 03/12 03:11
仔細想想，可能是我們在使用術語時，
把「縫合帶Suture zone」與「縫合線、縫合界面Suture」混為一談所造成的誤會
深大斷層是一種「Suture」，而不是「Suture zone」，
縫合帶要寬很多，並不僅是「以剪裂帶形式存在的縫合界面」而已
楊老師所謂的縫合帶要記錄了幾乎整個威爾遜循環的地史，
那麼按照此要求，一個Suture zone幾乎就是一座山脈了
除了中央山脈東翼（太魯閣帶＋玉里帶）是晚古生代～中生代的古縫合帶之外，
台灣的海岸山脈＋中央山脈＋雪山山脈及西部麓山帶中早第三紀以前的部分
都要算到另一個縫合帶去了
中央山脈東翼這個老縫合帶會出現在台灣這個新縫合帶中，
則是弧陸碰撞後俯衝斷層作用（underthrust）的結果
楊老師也講「深大斷層」，也講「縫合帶」，
所以，認為「縫合帶」與「深大斷層」沒有差別，
應該是把Suture跟Sutrue zone想成同一種東西了
: → Piin:2.如果套用的是"古聚合版塊邊界“，你所指的例子似乎並不恰當 03/12 03:12
: → Piin:以上的說法是根據你引用的想法來引申的。 如果有興趣的話， 03/12 03:15
: → Piin:可以去看看Hsu, 2005, EPSL那篇，說不定對台灣地體會有不同 03/12 03:19
: → Piin:體會 03/12 03:20
你說的是哪一篇啊？作者是許樹坤嗎？
如果是，年代或刊物可能錯了吧^^;;;
能不能給個完整的list？
感謝m(_ _)m
: 推 Piin:對了，如果你AGI這樣翻的話，那GSA你要怎麼翻? 03/12 03:39
澳洲地質學會（Geological Society of Australia）......XDDD
（真的有這個學會喔）
其實只是翻譯Institude跟Society時挑的中文會不會撞名的問題而已啦
因為這兩個英文字都可以翻譯作「學會」，
而AGI跟GSA的組織與成立宗旨都滿接近的
我當然知道還有美國地質學會GSA這玩意兒（我就是會員咧）
所以才會在後面又加上一個AGI呀
好吧，為了避免誤會，
以後AGI翻譯作「美國地質協會」好了^^
--
好漢不喝隔夜酒
君子不走回頭路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.89.113
※ 編輯: blatta 來自: 140.116.89.113 (03/12 20:43)
1F：推 kthomasch:是Bruce Shyu, 還有盧爺1992台灣石油地質就提出類似模型 03/12 22:08
2F：推 Piin:Earth and Planetary Science Letters, v. 233, p. 167-177. 03/13 00:15
3F：推 Piin:阿，可惡，又忘記他用哪種拼法了 03/13 00:26
4F：推 blatta:看完文章了，覺得他的假說有些問題還不小 03/13 07:08
5F：推 Piin:Well, 這個idea應該是現在最能夠解釋各項證據的吧 03/13 07:26
6F：→ Piin:尤其是跟某老師的想法相比 :p 03/13 07:27
7F：推 uray:哈哈 某人竟然忘了Bruce的拼法... 03/13 07:39
8F：推 Piin:厚..那個人現在正在自討苦吃, 誰叫他當初年輕氣盛，不按牌理 03/13 07:40
9F：→ Piin:出牌...XD 03/13 07:41
10F：推 blatta:我不覺得徐澔德的東西能解釋各項證據， 03/13 08:53
11F：→ blatta:因為他省略更多的東西不提，尤其是地質方面的 03/13 08:56
12F：推 Piin:那你應該把JGR 2006那一篇也看一下，順便提一下你覺得他省了 03/13 09:06
13F：→ Piin:哪個東西 03/13 09:07
14F：推 snowsong:模型歸模型...支持這些模型的證據應該才是重點吧... 03/13 19:49