我的指導教授最近接到一封國中基測考生家長的來信。 這位家長是想請教基測中自然科考題第13題，因為這位 家長覺得正確的解答並不合適，而且論述還蠻合理的。 我相信蠻值得大家去思考。 將題目簡化後，實際要詢問的問題是: 對國中生來說，要推論地球內部存在軟流圈的最佳依據為何? (a)觀察火山噴發活動 (b)分析地震波在地下傳播速度的變化 ==我的想法== 這題目要是問地科系大一的學生，可能大部分會選擇(b)，至少 在我的印象中，地震波遇到有液相存在的圈層時，特別是S波的 減弱程度最大，因此從地震波不僅可以證明軟流圈的存在，更可 以知道軟流圈存在的深度。 ==但學生家長的問題是...== 1. 國中的課本只說，科學家利用地震波探測地球內部的構造 ，可將地球分為"地核"、"地函"、"地殼"。 2. 同樣在課本上，"在地函上部，一部份的岩石熔融，稱為 軟流圈。"(按:正確應該寫成"岩石可能發生部份融熔") 另外，Barrel(1914)定義軟流圈時其實也有依照岩漿噴發 的自然現象來推定在岩石圈之下必然有一軟流圈存在。 3. 再者，要國中生分析地震波以推論軟流圈的存在是不是太 荒唐了點？然而，課本在講述地震波在岩石中的傳播速度 時，居然未提及震波在軟流圈的傳播速度，這要學生如何 從地震波比較軟流圈的特徵？ 所以這位家長主張，答案應該是這兩者皆可。 －－ 不知其他版友的看法呢？ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.161.111