※ 引述《shanvic (台灣好棒!中華加油!)》之銘言： : 標題: Re: 阿瑪斯油輪事件再度讓台灣淪為國際弱勢 : 時間: Sat Jan 15 20:37:18 2005 : : : 法律是要靠舉證的 : : 如果台灣無法據證的話 : : 挪威當然無法判決高額賠償 姑且不論該不該人力復原 難道她們破壞我們生態環境不該賠償嗎? 生態被破壞 這個舉證不難吧?我很難相信政府連這個都沒做! 照這種判例 以後其他國家的油輪在生態脆弱的海域擱淺漏油全都不必負責? 法律要舉證 也要考慮判例對以後造成的影響! 何況""精確的對復育進行科學研究"這種東西只是後續觀察的統計數據 很容易各執一詞!完全是看法院的自由心證吧 呵 或是說 如果之前珊瑚礁的情況就已經惡化 這次污染事件就可以脫罪? 恕我拙於言詞不知該如何表達我心中的憤怒! 這簡直是踐踏國格! 難道阿瑪斯號對墾丁生態的破壞一點都沒? 挪威法院的良心被狗啃了? 光是生態"破壞"他們就該賠我們錢 遑論復育? 抱歉言詞激動了些 但我就是很不爽 不要提法律那些有的沒的 難道今天這樣的判決你不生氣?還是一句"法律要舉證"就算了?? 我也知道法律要舉證 更知道判決要兼顧情理法 此例一開還得了? : : ※ 引述《void (*Ptr)》之銘言： : : 我只想問: : : 在北歐的挪威 不是號稱相當注重環保的國家嗎?(北歐給人的感覺都是這樣) : : 作出這種判決 令人失望 原來也是相當的自私自利 : : -- : : 歡迎來 Baseballtw版關心旅外球員 : : 棒球組群===>temp=====>BaseballTW : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.209.136.108 : 推 littleplant:舉證部份我們政府確實該繼續努力 218.34.133.228 01/15 : → littleplant:不過用復原力作為判決依據 真的令人不解 218.34.133.228 01/15 : → littleplant:如同V君說的 是否可以傷害人後 218.34.133.228 01/15 : → littleplant:法官說因為你會自然康復 所以判輕一點? 218.34.133.228 01/15 : 推 singerpro:復原情況應該是case by case，最重要的 140.116.161.237 01/16 : → singerpro:證據應該是科學研究的結果，有聽過相關的 140.116.161.237 01/16 : → singerpro:研究過嗎?? 140.116.161.237 01/16 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.239