※ 引述《singerpro (保育類男高音)》之銘言： : 聽了下午的場次，稍微總結一下就是沒什麼內容，至少拿著 : 地形地貌就在說書的演講者還不少，感覺根本不像是在做研究， : 拿著地形跟斷層做文章的還不少，但少有人提及之間的學理， : 依據，對於其他地貌變化因素的討論更是付之闕如，盡管有些 : 主觀結論為合理的推論，卻未對土地利用引伸出具體建議， : 我以為第四紀的研究不僅是地科學門中實際的一環，而且還是 : 現行國土規畫過程中最倚賴的科學研究資料，雖然我只在兩天 : 的研討會旁聽了一個下午的部分，但亦留給我頗為失望的感覺。 我想您是對這個研討會的性質有所誤解吧! 就我參加多次第四紀研討會, 以及協助辦理第四紀研討會的感想, 週六下午的"構造與斷層活動"section只能說是第四紀中的小小一環, 更多重要的研究, 如週五上午的"地形古土壤", 還有許多其他古海洋與氣候變遷相關的研究, 裡面都不乏很精彩的演說! 而且準備者都是很充份地準備! 因此您認為與會者並沒有充份準備或是內容略有貧乏, 也許是您參與的時間太短, 或是片面地下定論了! 而且就演說時間而言, 科學研討會中講者時間為15min, 可說是相當合理! 就目前全世界最大的"美國地球物理聯合會", 每年由世界各地前來參與的學者近萬人之譜, 所有講者一律都是12min講演, 3min問答, 這是為什麼? 因為科學研討會重要的是在一個觀念的傳遞, 而非就細節或是基本學理作解釋, 而且通常均假設在台下聽講的觀眾都有一定的水平, 今天我也在台下聽了"構造與斷層活動"的section, 我並不覺得有必要在此討論基本學理的問題, 若是真有人這麼做了, 我才會覺得是多此一舉, 把下面的人當笨蛋耍? 除非今天講者是要作關於"學理上的突破"的題目, 那麼回顧前人提過的基本學理才是有其必要性. 在這種狀況下, 若是真的仿效人文學科研討會那樣"落落長", 還聽上面講者跟與談人討論半天, 我想大部份的人都會坐不住吧! 更何況這又不是什麼大師級的講者! 如果真的要深入, 該討論的就會私下討論, 該看paper的就看paper, 實在沒有必要把任何研討會看得多麼"崇高偉大". 另外, "構造與斷層活動"中有兩位都是今年升大三的同學報告的, 就內容而言, 也許您我都會覺得沒有太大的突破, 但何不想想我們大二升大三時在做些什麼呢? 如果把研討會發表看成一個培養後起之秀對地科領域的興趣, 也許您就會抱著不一樣的心態來看, 來要求報告的"大學部學弟妹"了. 最後, 關於所謂的"國土規劃"的部份, 若連斷層基本性質, 斷層線位置都無法在舉足證據下明白指出, 各種規劃來規劃去也不過就是個"屁"! 今天山腳斷層從哪邊過, 可不是五萬分之一地圖上一條簡單的線! 所以能明顯指出斷層位置, 或是能說明斷層演育歷史, 對國土規劃都是有累積性的貢獻的, 千萬不能小覷! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.57.227 ※ 編輯: nungnung 來自: 140.112.57.227 (11/11 12:24)