※ 引述《singerpro (保育类男高音)》之铭言： : 听了下午的场次，稍微总结一下就是没什麽内容，至少拿着 : 地形地貌就在说书的演讲者还不少，感觉根本不像是在做研究， : 拿着地形跟断层做文章的还不少，但少有人提及之间的学理， : 依据，对於其他地貌变化因素的讨论更是付之阙如，尽管有些 : 主观结论为合理的推论，却未对土地利用引伸出具体建议， : 我以为第四纪的研究不仅是地科学门中实际的一环，而且还是 : 现行国土规画过程中最倚赖的科学研究资料，虽然我只在两天 : 的研讨会旁听了一个下午的部分，但亦留给我颇为失望的感觉。 我想您是对这个研讨会的性质有所误解吧! 就我参加多次第四纪研讨会, 以及协助办理第四纪研讨会的感想, 周六下午的"构造与断层活动"section只能说是第四纪中的小小一环, 更多重要的研究, 如周五上午的"地形古土壤", 还有许多其他古海洋与气候变迁相关的研究, 里面都不乏很精彩的演说! 而且准备者都是很充份地准备! 因此您认为与会者并没有充份准备或是内容略有贫乏, 也许是您参与的时间太短, 或是片面地下定论了! 而且就演说时间而言, 科学研讨会中讲者时间为15min, 可说是相当合理! 就目前全世界最大的"美国地球物理联合会", 每年由世界各地前来参与的学者近万人之谱, 所有讲者一律都是12min讲演, 3min问答, 这是为什麽? 因为科学研讨会重要的是在一个观念的传递, 而非就细节或是基本学理作解释, 而且通常均假设在台下听讲的观众都有一定的水平, 今天我也在台下听了"构造与断层活动"的section, 我并不觉得有必要在此讨论基本学理的问题, 若是真有人这麽做了, 我才会觉得是多此一举, 把下面的人当笨蛋耍? 除非今天讲者是要作关於"学理上的突破"的题目, 那麽回顾前人提过的基本学理才是有其必要性. 在这种状况下, 若是真的仿效人文学科研讨会那样"落落长", 还听上面讲者跟与谈人讨论半天, 我想大部份的人都会坐不住吧! 更何况这又不是什麽大师级的讲者! 如果真的要深入, 该讨论的就会私下讨论, 该看paper的就看paper, 实在没有必要把任何研讨会看得多麽"崇高伟大". 另外, "构造与断层活动"中有两位都是今年升大三的同学报告的, 就内容而言, 也许您我都会觉得没有太大的突破, 但何不想想我们大二升大三时在做些什麽呢? 如果把研讨会发表看成一个培养後起之秀对地科领域的兴趣, 也许您就会抱着不一样的心态来看, 来要求报告的"大学部学弟妹"了. 最後, 关於所谓的"国土规划"的部份, 若连断层基本性质, 断层线位置都无法在举足证据下明白指出, 各种规划来规划去也不过就是个"屁"! 今天山脚断层从哪边过, 可不是五万分之一地图上一条简单的线! 所以能明显指出断层位置, 或是能说明断层演育历史, 对国土规划都是有累积性的贡献的, 千万不能小觑! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.57.227 ※ 编辑: nungnung 来自: 140.112.57.227 (11/11 12:24)