※ 引述《singerpro (保育類男高音)》之銘言： : 說到self-organization跟地震的關係，我第一次是在看How nature works : -the science of self-organized criticality (by Per Bak)裡看到的， : 這方面的科學跟一般從古典物理學所建構的角度不太一樣，有人通稱為非線性 : 動力學(nonlinear dynamics)，除了自組織現象之外，臨界現象(critical : phenomenon)、遠離平衡下熱力學(thermodynamics far from equilibrium)、 : 複雜科學(complexity)、時間序列(time series)以及較為人熟知的碎形(fractal) : 及混沌(chaos)都涵蓋於這新興的領域。我個人收集了很多相關的文章。 : 就我所知在地球科學中，有不少議題與這些領域息息相關，可是在一般課程 : 裡可能較少被提及，地貌上的碎形維度分析算是最常聽到的例子，除此之外， : 水文學中研究波浪行為的紛紜學(湯麟武著)、成礦規律研究(大陸科學院院士 : 於崇文)、地磁場演化模擬(Jon D.Pelletier)、地質災害(地震、火山、山崩)、 : 岩石組織及結晶動力學(G.J.Taylor)、地球化學動力學(P. Ortoleva,Earth : Science Reviews, 1990, 29(1-4))、斷層破裂及變形過程。 : 地震是否具有週期，也許類比於火山活動是否具有週期活動就較容易理解， : 兩者都是複雜系統在臨界下的行為，複雜系統內任一初始條件不同，系統的行為 : 就無法預測，既然系統的行為都無法預測，所謂的週期活動當然就不成立。 : 但週期行為其實跟所取的時間尺度很有關係，以太陽黑子的週期為例，從數百 : 年的尺度來看，11年的週期會變的非常明顯，但若是只取某一段50年的變化， : 可能就不一定與11年一致，因為系統是在演化的，取平均而得到的週期無法符合 : 現在或未來系統的行為，不過時間序列下還是有可以預測的可能性。 : 在下正好對這方面有一點興趣，一些見解還請大家指教。 我覺得您解釋的觀點挺好的...^^ 您說的對，時間尺度就是關鍵。 從大尺度來看，用物理模型便足以解釋地震週期， 80年代地球物理界的學術研究也已經達到這樣的成就。 不過從小尺度來看，或者說從對人類社會具有實質效益的預測來看， 顯然是沒辦法的。 正如您所說，這是複雜系統在臨界狀態下的行為。 小弟前述(偏激的言辭XD)則是說明，現代文明社會對地震預測的期望與失望。 學術問題與社會問題截然不同，大家應該都有深刻體會。 現今地震工程學界專門從防災、防震的角度來處理此類應用問題， 學術界則朝向非線性地球科學與Rheology(翻作流變學嗎？)等不同角度來探討地球現象。 或許有人曾聽聞，火山爆發與海嘯等天然災害都是能預測的，為何地震不能？ 但那是因為火山在爆發之前會產生有系統的地震活動，因此能警告居民提早撤離。 而海嘯則是因為海底地震造成極長波長的波浪，越過大洋才會侵襲陸地，預警時間夠長； 1897年(不確定)基隆外海發生海底地震，造成的海嘯便因為距離太短而來不及疏散。 關於火山與海嘯，版上許多大大瞭解更深入，小弟就不再班門弄斧啦。:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.80.96