唔...上一篇我是在亂講話...版主竟然m起來...@_@a 其實那天po完後跟朋友討論，發現我寫的太悲觀也太衝動啦~~ 希望不要因此造成對地球物理或地震學感到失望...所以這篇簡單補充一下... 上一篇比較偏向由一般社會大眾的角度來看待地震週期這件事。 換成學術界的角度來看，從60年代以來持續的發展，其實已經成果豐碩～ 舉個跟地震週期有關係的例子，Gutenberg-Richter公式：logN(M)=a-bM 把某區域的地震次數(N)取對數跟地震規模(M)計算，得到一個線性關係，梯度即為b值。 根據宮村(Miyamura)的研究，b值能夠反映該地區的地質年代、地體構造、及物理特性。 b值大表示地震頻繁，但大地震機會不大；b值小表示地震較少，發生大地震的機會較大。 (接下來還有興趣請詳閱地震學書籍...台灣的b值約為0.95...) 從物理的角度來看，可以把全球不同性質的地區分別計算其b值， 進而對該地區做學術上的解釋。...對研究學者而言，這樣已經夠了。 但是對於一般社會大眾，乃至於世界各國政府，這樣還不夠。 要說到確切預測地震，必須要能預測到發震時間、震央位置、規模大小...這樣才實際。 如果有能力預測到至少未來24小時內將發生大地震，並發佈誤差50公里誤差以內的震央， 氣象局才能發佈地震預測，民眾放「地震假」準備防震，工廠才能應變減低產業損失... 很顯然的，目前這仍然是天方夜譚。 我認為，地震預測已經不是學術問題，而是成為社會問題了。 影響的層面太多，輕易發佈造成恐慌，保守一點民眾又認為學者不曉得在研究什麼鬼... 我們可以不負責任的說一般民眾無知，寧願相信那些占星家、或地震奇人~~ 但我開始懷疑...地球物理界、地震界一路走到現在...難道都沒有走錯？ 漸漸只能依賴更新的儀器和技術來提高解析度...偏偏又不可避免雜訊相對提高的風險... 最後終究走向測不準原理的死胡同...重蹈物理界的覆轍... 哈哈，不過我太渺小了，應該也改變不了什麼。就當作是又再亂說話吧～XD 還是要回頭乖乖唸書...也許很多事我還學識尚淺不瞭解吧...^^" -- wudollar大師不要躲在推文裡面啦！有話也說說唄~~:p --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.80.96