學古生物的人知道"祖先種"這個名詞是種綺麗的夢想,實際上這個"東西"極可能是不存在 的。但,推得祖先種,仍能讓我們對演化這個課題,以及環境演變有一些"化石演變"的資訊。 其中最有趣的問題之一,當屬軟體動物門的演化。 軟體動物(ex:蝸牛、蚌、花枝)的骨骼差異如此大,竟然可以算成同一個"門"。 我今年有幸造訪中國科學院南京古生物研究所;在那裡,有許多研究無脊椎動物化石的 專家。造訪期間,我全心放在請教貝類的演化。這裡所說的"演化",是根據現生種的化石 形態以及所對應的生態意義。接下來就有點"技術性",一個螺旋殼(通常是腹足動物,如蝸 牛)與另一個螺旋殼的差異要不同到什麼程度,才足以說是一個"不同種"的特徵。"種"是 一個相當大的課題;這裡先不深入討論,先簡單地說一下,我們採用的是"形態種",也就是 種的定義不但與形態差異有關,也必須有其他地球化學、沉積學、古地形學、古生態學等 等的輔助證據。 假設我們在這裡定義的種是ok的,那麼,多大的軟體動物殼才算對一個環境有"代表性", 並足以指示古環境呢? (現生軟體動物幼體的生存環境就已經和成體有所不同) 另一個問 題:相對豐度達到什麼程度的軟體動物殼能具有"指示環境"的意義呢?這些我都先賣個關子 ,想知道的人來修習古生物學自然會遇到這些問題。 我想討論的問題是下面這一個: 各位知道現今地質學做的研究往往是上千年、上萬年、上百萬年甚至上億年前的故事。 研究這些故事自有研究這些故事的趣味,我這裡也先不詳述。 這些研究,因為年代較為久 遠,往往可以容忍比較大的誤差;也就是說,誤差有些個大,幾千年,幾百年,幾十年,在不同 的尺度上,都還能對一區域環境演化的解釋,不會產生太大的不同。 然而,與我們今天的生活最急切相關的,地震、土石流、全球暖化等等,都是不容許這樣 的誤差尺度。我們如果用很小的生物,比如說:甲烷菌,來研究這些區域化短時距環境演化, 可以有效降低誤差時間。 但是,所謂"演化早期的生物"都有"種的不穩定"特性:一方面是在分子生物學的尺度下, 微生物相對比較不會調控和修正基因缺陷,他們會讓競爭力不足的突變種自然被環境淘汰; 另一方面,微生物的生存空間是所謂的"微環境",到底什麼程度的"微小"是有意義的呢? 今天,人類關心的環境到底應該大到什麼程度才值得投資去研究? 經濟學告訴我們,有些事情若是本身有造成災難的可能,我們還得考慮這個災難什麼時候 來? (為什麼古生物會運用到經濟學的理論,也是一個古生物學很大的課題) 極端的例子, 比如說你在沙漠裡又破產又極端口渴,此時並不能通訊;突然,有人送你千萬條金塊,或有人 送你一些飲用水,只能二選一。 你覺得,渴死和窮死哪一個會來的比較快? 理論上,一般人 會選擇水。 今天,人類應該對什麼樣"來的比較快"的危機做預測與防禦? 現今,地質學家正如以往,背負著解決人們對於環境的好奇,以及藉古今之鏡對未來可能的 的"災難"進行評估和"合理"的預測。那麼,就古生物學家能對區域環境演化提供的貢獻來 說,未來真是潛力無窮。這些時間、空間不同尺度的研究,彼此間互相競爭卻又互相幫助。 這些過去就已經是謎團的東西(比如說:軟體動物門的外形差異),未來可能得到解答。 然而,周旋在尺度的研究上面,我們應該把精力放在哪裡? (引用請載明出處) -- S'il vous pla^t, merci. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.147 ※ 編輯: Lezone 來自: 140.112.25.147 (12/05 23:41)