学古生物的人知道"祖先种"这个名词是种绮丽的梦想,实际上这个"东西"极可能是不存在 的。但,推得祖先种,仍能让我们对演化这个课题,以及环境演变有一些"化石演变"的资讯。 其中最有趣的问题之一,当属软体动物门的演化。 软体动物(ex:蜗牛、蚌、花枝)的骨骼差异如此大,竟然可以算成同一个"门"。 我今年有幸造访中国科学院南京古生物研究所;在那里,有许多研究无脊椎动物化石的 专家。造访期间,我全心放在请教贝类的演化。这里所说的"演化",是根据现生种的化石 形态以及所对应的生态意义。接下来就有点"技术性",一个螺旋壳(通常是腹足动物,如蜗 牛)与另一个螺旋壳的差异要不同到什麽程度,才足以说是一个"不同种"的特徵。"种"是 一个相当大的课题;这里先不深入讨论,先简单地说一下,我们采用的是"形态种",也就是 种的定义不但与形态差异有关,也必须有其他地球化学、沉积学、古地形学、古生态学等 等的辅助证据。 假设我们在这里定义的种是ok的,那麽,多大的软体动物壳才算对一个环境有"代表性", 并足以指示古环境呢? (现生软体动物幼体的生存环境就已经和成体有所不同) 另一个问 题:相对丰度达到什麽程度的软体动物壳能具有"指示环境"的意义呢?这些我都先卖个关子 ,想知道的人来修习古生物学自然会遇到这些问题。 我想讨论的问题是下面这一个: 各位知道现今地质学做的研究往往是上千年、上万年、上百万年甚至上亿年前的故事。 研究这些故事自有研究这些故事的趣味,我这里也先不详述。 这些研究,因为年代较为久 远,往往可以容忍比较大的误差;也就是说,误差有些个大,几千年,几百年,几十年,在不同 的尺度上,都还能对一区域环境演化的解释,不会产生太大的不同。 然而,与我们今天的生活最急切相关的,地震、土石流、全球暖化等等,都是不容许这样 的误差尺度。我们如果用很小的生物,比如说:甲烷菌,来研究这些区域化短时距环境演化, 可以有效降低误差时间。 但是,所谓"演化早期的生物"都有"种的不稳定"特性:一方面是在分子生物学的尺度下, 微生物相对比较不会调控和修正基因缺陷,他们会让竞争力不足的突变种自然被环境淘汰; 另一方面,微生物的生存空间是所谓的"微环境",到底什麽程度的"微小"是有意义的呢? 今天,人类关心的环境到底应该大到什麽程度才值得投资去研究? 经济学告诉我们,有些事情若是本身有造成灾难的可能,我们还得考虑这个灾难什麽时候 来? (为什麽古生物会运用到经济学的理论,也是一个古生物学很大的课题) 极端的例子, 比如说你在沙漠里又破产又极端口渴,此时并不能通讯;突然,有人送你千万条金块,或有人 送你一些饮用水,只能二选一。 你觉得,渴死和穷死哪一个会来的比较快? 理论上,一般人 会选择水。 今天,人类应该对什麽样"来的比较快"的危机做预测与防御? 现今,地质学家正如以往,背负着解决人们对於环境的好奇,以及藉古今之镜对未来可能的 的"灾难"进行评估和"合理"的预测。那麽,就古生物学家能对区域环境演化提供的贡献来 说,未来真是潜力无穷。这些时间、空间不同尺度的研究,彼此间互相竞争却又互相帮助。 这些过去就已经是谜团的东西(比如说:软体动物门的外形差异),未来可能得到解答。 然而,周旋在尺度的研究上面,我们应该把精力放在哪里? (引用请载明出处) -- S'il vous pla^t, merci. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.147 ※ 编辑: Lezone 来自: 140.112.25.147 (12/05 23:41)