※ 引述《hsufrank (松韻之聲)》之銘言： : ※ 引述《Piin (儂儂小笨蛋)》之銘言： : 西部麓山帶上的主斷層面，通常越往西傾角越低，越往東越高， : 構造地質學中的沙箱實驗可以輕易的模擬出這種狀況。 : 這張網頁的圖可以看看http://www.earth.sinica.edu.tw/921/921chichi_geo.htm : 觸口斷層與車籠埔斷層在演化序列上屬同一系，因此我估計傾角為30～45度之間。 : 如此若深度約18公里，則會距離斷層以東約20～30公里，這樣就會落在荖濃溪一帶。 : 當然啦，這都只是太粗略的估計。^^a 這句話就有很大的問題了 如果依照薄皮論的話(你引用砂箱就是基於這個出發) 那斷層到深部的角度反而會變小,並歸於一個基底滑移面之上 你所說的深部大淺部小的情況,多出現在更小的一個尺度(Such as Fault-bend fold.. etc.)或Inversion fault的情形上, 如果要舉例的話彰化斷層系統就是一個不錯的例子 拿車籠埔直接比較到觸口並不是一件挺正確的作法,因為觸口發生的時間[很可能比車籠埔 要老,故直接拿車籠埔的角度來代會有問題 關於觸口斷層及其地區的剖面, 請參考Suppe,1979or1980發表的文章, 你會有比較大的收 穫,還有,逆斷層不會以同角度一直往下,以臺灣為例應該在10公理或再深一點就會遇到基 底面,雖然再深處仍存在其它的構造,但很可能與上方的反轉構造脫開或改變角度與性質. 在薄皮發達的地方由其如此,但在造山前緣就不太一樣了(Inversion 會比較成為主導) However, 斷層角度仍是下深部變小, 還有一點, 臺灣西緣反轉較發達, 所形成的斷層角會比你所提到的逆衝構造為高, 與上 圖不一定符合. : : 地震深度在15公里以下, 以初步沒有重定位,簡單的比對來看要把地震與觸口Fault : : 就這樣相聯想,看來不大理想吧.. : : 當然,重定位後就很難說了 : : 故與其說是觸口, 不如說是以西的構造會來的合理 : 斷層面的傾角本身就是個問題，到地底下後究竟會如何改變呢？ : 除非有震測剖面可供參考，不然誰也不清楚究竟是在哪裡。:) : 我們都用各自的方法估計過了，如果真要求精確，手頭上沒有更多資料恐怕很難了。 : 我用這一點有限的資訊加上自己淺薄的學識加以討論，也許太過大膽、不夠謹慎， : 但學術研究不就是要大膽假設，然後小心求證嗎？^^" : 我沒能作出什麼有意義的求證，只能拋出自己這塊磚，引來版友們的討論囉～:) 還是一句話, 有三顆不錯的同一序列地震, 在多一點就可以想辦法做好速度 重新解好定位, 然後震源哪裡就很清楚了 (不過, 你說在荖濃溪還是遠太多了.....) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.158.249