※ 引述《hsufrank (松韵之声)》之铭言： : ※ 引述《Piin (侬侬小笨蛋)》之铭言： : 西部麓山带上的主断层面，通常越往西倾角越低，越往东越高， : 构造地质学中的沙箱实验可以轻易的模拟出这种状况。 : 这张网页的图可以看看http://www.earth.sinica.edu.tw/921/921chichi_geo.htm : 触口断层与车笼埔断层在演化序列上属同一系，因此我估计倾角为30～45度之间。 : 如此若深度约18公里，则会距离断层以东约20～30公里，这样就会落在荖浓溪一带。 : 当然啦，这都只是太粗略的估计。^^a 这句话就有很大的问题了 如果依照薄皮论的话(你引用砂箱就是基於这个出发) 那断层到深部的角度反而会变小,并归於一个基底滑移面之上 你所说的深部大浅部小的情况,多出现在更小的一个尺度(Such as Fault-bend fold.. etc.)或Inversion fault的情形上, 如果要举例的话彰化断层系统就是一个不错的例子 拿车笼埔直接比较到触口并不是一件挺正确的作法,因为触口发生的时间[很可能比车笼埔 要老,故直接拿车笼埔的角度来代会有问题 关於触口断层及其地区的剖面, 请参考Suppe,1979or1980发表的文章, 你会有比较大的收 获,还有,逆断层不会以同角度一直往下,以台湾为例应该在10公理或再深一点就会遇到基 底面,虽然再深处仍存在其它的构造,但很可能与上方的反转构造脱开或改变角度与性质. 在薄皮发达的地方由其如此,但在造山前缘就不太一样了(Inversion 会比较成为主导) However, 断层角度仍是下深部变小, 还有一点, 台湾西缘反转较发达, 所形成的断层角会比你所提到的逆冲构造为高, 与上 图不一定符合. : : 地震深度在15公里以下, 以初步没有重定位,简单的比对来看要把地震与触口Fault : : 就这样相联想,看来不大理想吧.. : : 当然,重定位後就很难说了 : : 故与其说是触口, 不如说是以西的构造会来的合理 : 断层面的倾角本身就是个问题，到地底下後究竟会如何改变呢？ : 除非有震测剖面可供参考，不然谁也不清楚究竟是在哪里。:) : 我们都用各自的方法估计过了，如果真要求精确，手头上没有更多资料恐怕很难了。 : 我用这一点有限的资讯加上自己浅薄的学识加以讨论，也许太过大胆、不够谨慎， : 但学术研究不就是要大胆假设，然後小心求证吗？^^" : 我没能作出什麽有意义的求证，只能抛出自己这块砖，引来版友们的讨论罗～:) 还是一句话, 有三颗不错的同一序列地震, 在多一点就可以想办法做好速度 重新解好定位, 然後震源哪里就很清楚了 (不过, 你说在荖浓溪还是远太多了.....) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.158.249