等雨停 容我拆paper分段以便隨時跑路 ＃剛看了友站綜合區的講法 網友提到 Dewei 與第四個「人型Coralian」接觸才取得core的 目前我沒印象所以不講 因為在一個「科學的時代」什麼都要有證據 而就我對本篇（片）的印象中，除了49 Dewwi show his core和 3X 諾魯布 get core外 沒有確定的，換句話說 諾魯布方法（N's approach）是一個，但不一定只有這一個 是個有趣又有勇氣的跳躍 ----分隔---- ＃還沒抄《金枝》的終章前 先就我可以回應的部份試著答覆您的大作 您提到GekkoState(GS)月光洲member從定義上看來 從軍隊或民間角度，他們無疑是逃兵，也可以轉化成逃亡的奴隸 這點我是完全同意的 現在Holland對自由民的解釋是什麼，您已經提出說法 我覺得就整個GS來說有意識到「自己是從什麼事件或責任中逃跑的」 好像只有出自情報部的Talho和Holland 其餘人我覺得是也許知道但比較偏領袖魅力所以跟在一起 回個題 其實這裡就要考慮一個我的用字問題 沒提脈絡的話，我當觀眾我會假設Storyteller是採用當下流行 這表示我的隱性前提是語言是活的 所以我上篇講自由民是字面的或說自以為不受管制的 您提到就金枝脈絡來看，自由民其實沒那麼正面 用現在的話來講比較偏是「沒付出，沒責任，有選擇的」 這個我更同意 但這可能就要扯到一個繼下流又根本的問題 金枝裡提到的奴隸都有責任感或說旁人逼著幹掉祭司的他或她一個人繼位 那麼不管GS member有沒有責任感，假設他們都是奴隸 那他們就要內鬨到只剩一個人來取代只有一個人的金枝祭司寶座 <0> 就我想是不會這樣 所以就偷懶提了金枝卻不用那個奴隸的脈絡了 ＃ 研究方法論的取境或說好壞問題 且不提是否我們可以在這篇幅內要言不煩地得到一個還算能接受的結論 就歷史看來，特別是 1900後的學門間互動看來 是否可以稱幸GB作者尚不受科學（唯一）方法論的制約，不是以量決定一切 這裡必須說得精確點，統計方法決定一切 所以要說質性研究嘛，很可能就變成搞一堆樣本來說你們看好像有通性喔 竊以為菊花與劍(Ruth Benedict)和李維思托（結構人類學）那時的學者好此道 至於是偏好（天性）或不得不然（外在環境）我就不確定了，那是史家的任務 :D 小結 上面那三段廢話只是想自圓其說：我講中間例證全跳過或只看一小段都算OK 畢竟這裡是ES區，不是社會人類學還宗教學區呀 至於 J.G,Frazer和Levi Strauss之後的是日趨而下或是日趨精緻就不討論了 覺得本片用了那些反而會變成災難：它是詩篇(poetry）不是教材(textboot)呀 ^^; -- 趕緊抄書！還混!!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.110.243