等雨停 容我拆paper分段以便随时跑路 ＃刚看了友站综合区的讲法 网友提到 Dewei 与第四个「人型Coralian」接触才取得core的 目前我没印象所以不讲 因为在一个「科学的时代」什麽都要有证据 而就我对本篇（片）的印象中，除了49 Dewwi show his core和 3X 诺鲁布 get core外 没有确定的，换句话说 诺鲁布方法（N's approach）是一个，但不一定只有这一个 是个有趣又有勇气的跳跃 ----分隔---- ＃还没抄《金枝》的终章前 先就我可以回应的部份试着答覆您的大作 您提到GekkoState(GS)月光洲member从定义上看来 从军队或民间角度，他们无疑是逃兵，也可以转化成逃亡的奴隶 这点我是完全同意的 现在Holland对自由民的解释是什麽，您已经提出说法 我觉得就整个GS来说有意识到「自己是从什麽事件或责任中逃跑的」 好像只有出自情报部的Talho和Holland 其余人我觉得是也许知道但比较偏领袖魅力所以跟在一起 回个题 其实这里就要考虑一个我的用字问题 没提脉络的话，我当观众我会假设Storyteller是采用当下流行 这表示我的隐性前提是语言是活的 所以我上篇讲自由民是字面的或说自以为不受管制的 您提到就金枝脉络来看，自由民其实没那麽正面 用现在的话来讲比较偏是「没付出，没责任，有选择的」 这个我更同意 但这可能就要扯到一个继下流又根本的问题 金枝里提到的奴隶都有责任感或说旁人逼着干掉祭司的他或她一个人继位 那麽不管GS member有没有责任感，假设他们都是奴隶 那他们就要内哄到只剩一个人来取代只有一个人的金枝祭司宝座 <0> 就我想是不会这样 所以就偷懒提了金枝却不用那个奴隶的脉络了 ＃ 研究方法论的取境或说好坏问题 且不提是否我们可以在这篇幅内要言不烦地得到一个还算能接受的结论 就历史看来，特别是 1900後的学门间互动看来 是否可以称幸GB作者尚不受科学（唯一）方法论的制约，不是以量决定一切 这里必须说得精确点，统计方法决定一切 所以要说质性研究嘛，很可能就变成搞一堆样本来说你们看好像有通性喔 窃以为菊花与剑(Ruth Benedict)和李维思托（结构人类学）那时的学者好此道 至於是偏好（天性）或不得不然（外在环境）我就不确定了，那是史家的任务 :D 小结 上面那三段废话只是想自圆其说：我讲中间例证全跳过或只看一小段都算OK 毕竟这里是ES区，不是社会人类学还宗教学区呀 至於 J.G,Frazer和Levi Strauss之後的是日趋而下或是日趋精致就不讨论了 觉得本片用了那些反而会变成灾难：它是诗篇(poetry）不是教材(textboot)呀 ^^; -- 赶紧抄书！还混!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.110.243