※ 引述《vicamo (asdf)》之銘言： : ※ 引述《gamete (mingche)》之銘言： : : 這些東西可以活這麼久就是因為沒有證據可以證明他是假的 : 這些東西可以活這麼久，是因為你們不知道它為假，甚至，聽到它為假也不以為假 : 你們要高橋舞作弊的證據我就給你們證據，要拿撓場出來裝科學我就給你們證明 : 要說諾貝爾獎得主研究超自然，我請你先去找找這傢伙淪落何處 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 我記得諾貝爾獎得主約瑟夫森好像還好端端的在 英國劍橋大學物理系凱文迪西實驗室凝態物理研究群中 好端端的進行著他的心物合一的研究吧 難道你有聽說啥消息嗎??還是說劍橋的網頁是騙人的? : 結果呢？你說「正反兩邊都拿不出證據來」，現在是誰沒有證據呢？ : : 也沒有證據可以證明他是真的 如果連讓別人去討論/研究未知東西的勇氣都沒有 : : 我也實在不知道你的科學訓練學的都是什麼東西 : 你們可以研究、討論未知，可是什麼是未知的？高橋舞作弊嗎？撓場作假嗎？ : 當這種東西 google 三分鐘就可以找到的時候，算是未知嗎？還是裝不知？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那可以請教您科學訓練學的都是什麼東西? 是花三分鐘在google上查別人的評論就認為是事實嗎? 原來google的資訊代表都是事實阿...這我還不知道呢:) 不用看別人實驗的期刊論文? 不用在有爭議的實驗上用自己實驗室重複實驗? : 當我貼了篇文章，你不問我來源證據，倒是說是信仰上的不同 : 作為一個信仰，又何必打著學術研究的大旗招搖撞騙？ : 然後，我也真的不知道你們的科學訓練學的都是什麼東西。 : : 你自己都不認為李嗣涔可以代表電機系，代表台大。你憑什麼可以認為 : : 李嗣涔可以代表社團，你有什麼意見可以當面跟他說，你來這邊只能說你連 : : 公開質疑他人的能力都沒有，有本是用學術一點的方式，把你的看法寫成論文 : : 拿去全球投稿，不要像林進興只敢在台灣用一些是是而非的短文質疑李嗣涔。 : 我以為是李出不了台灣？我以為教育不是得要每個人都出個論文才能辨別對錯？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在有爭議的研究上 重複的實驗驗證確實是驗證對錯的方式 難道您受的(科學)教育和我不一樣?? : 我以為在說某人言論是「似是而非」的時候自己該有指證能力？ : 並且，我以為我不是來罵李嗣涔的，我對神棍沒什麼興趣。 : 李嗣涔代不代表台大？我有說過不是嗎？不過李確實不代表電機系，系主任又不是他 : 也許你要說李已經不是指導老師，又如何？他不是指導老師你們就認不得高橋舞？ : 難道貴社受爭議全賴李一人？你們的社課/活動內容不值 : : 科學的基礎也是一種信仰，有時間可以看看孔恩的典範轉移。或是Kurt Godel的 : : Incompleteness Theorem和當時的時代背景。你所相信的科學也是建立在虛無飄渺中。 : 每個人都愛拿孔恩來講，尤其那些被告知你只是在信仰一種偽科學的人最愛講。 那請問您有比孔恩更好的高見願意分享嗎? -- 我很正吧~~╲ ◤ ◢ ─ ______█ ╰˙﹏˙█ " ﹀◤ ▕ ▏ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.100.177