※ [本文轉錄自 NTUSC 看板] 作者: chenjuyeh (等待 曇花再開) 看板: NTUSC 標題: 學生會長候選人 葉貞汝 聲明 時間: Wed Apr 28 04:45:33 2004 　　今天晚上開完會，跟同學與學弟們討論完這八天的選戰計劃後，快十二點 回到家。一回到家，我妹很怒的跟我說8a版的狀況，我馬上接著說：「不要跟 媽媽講！」，因為我不想讓這件事越鬧越大。 　　我一回家大致瀏覽一下板上的文章，嗯……我是應該第一時間回覆的，但 在凌晨才確定我仍可繼續參與選舉，還有文宣、網宣等等許許多多事務要我處 理，讓我不得不把這件事先緩下來，因為這件事讓許多同學紛紛擾擾，很是抱 歉。 　　看到文鈺學長的文章，相信許多部分我們仍存有誤會。 　　首先，學長到現在還是認為所謂的王威中同學亂搞男女關係的言論是我方 陣營傳出的！相信學長應該記憶猶新，在十六日會談中，我說我聽過這些流言 ，小禎學姊回說：「學妹，那你認為這是真的嗎？」，我記得我回的是：「因 為我不知道是不是真的，所以我從來沒說過！」，當然，詳細用語學長應該可 以在錄音檔中找出。我不是個亂說話的人，我也相信所謂我的輔選大將佐威也 不是個亂放小話的人。您所指稱放話的李同學雖確實出席過我的「輔選會議」 ，但那個場合與其說是輔選會議，倒不如說是我的「佈道大會」，那是我向出 席的社科院、生農院、醫學院等同學說明我的政見及理念，希望他們能夠在本 次選舉中支持我。如果說參與會議的人員都是我的助選人員，那也未免太看重 我的魅力了！ 　　再來，學長提及的錄音一事，坦白說，我相錄音筆相很久了，看中的錄音 筆＋隨身碟要花掉我四千元大洋，所以我從學期初念到現在，一直沒出手買下 ，現在很是希望法律系系學會能於下學期辦理錄音筆團購，畢竟錄音筆在法律 系課堂上使用的程度不小。再者，未得對方同意之錄音並無法在法庭上作為呈 堂證據，這樣的錄音根本沒有實益，最多就是放在網路上供下載，（但這方面 也可能有著作權問題，請有意者多多留心。） 　　接著，該講到現在最惹人爭議的「恐嚇」一事。學長陳述的是你認為的事 實，也是你十六日當天會談所跟我陳述的內容。我要澄清的是，我九日夜間十 二點與十日凌晨所接收到的訊息與學長完全不相同，這點我也在十六日的會談 中向學長陳述過，不過忘了有沒有陳述完全，因為學長講話很快，我不一定來 得及消化與反應；就算說了一些，學長也因為後面的「議程」很多，把我打斷 了（>.<）。 　　訴願書中寫的，是我十日凌晨所了解的情況，也是在解釋為什麼我十日早 上與下午會發出兩封簡訊。會與學長所了解之情形有違，是肯定的，這也是為 什麼後來會發生這麼多風波呀！ 　　我當晚認知的事情經過是這樣的：九日下午學校送出五位紅樓會面的名單 ，九日晚間十日凌晨接獲高嘉瑜學姊（文鈺學長女友、羅文嘉委員助理）電話 ，說因為當初向學校要的名單是服務性社團名單，故薛吉甫同學與我都不能去 ，台大送出去的五人中僅學生會長李文瑋、研協會長劉仲陽、代表藍極星的黃 智群可以去。我當時向高質疑，既然台大學生會有三位名額，應由學生會長、 學代會議長、研協會長出席。而且事實上當初智群是跟我講，他比較想代表台 大，所以名單才會有他，另外，他也不具有藍極星的成員身分。於電話中我與 高不歡而散。我陸陸續續接到文瑋會長、仲陽會長、智群與吉甫的電話，由文 瑋與仲陽那得知即使他們倆人向高強力要求讓我出席，高仍是不答應。課活組 為什麼送這五人名單，與當初我被告知如果五人其中一人不去，就五人都不去 （校方認為高無審查與會學生之權）等等，或許是誤會，這在十日下午與羅文 嘉辦公室主任通話後，我也自知當時我所受資訊不完全。但我仍存疑的是，為 什麼在文瑋與仲陽均力保我（以議長身分）出席下，十日凌晨我仍無法出席。 　　當晚，我母親在一旁看到我一直有接不停的電話，而且越講越憤怒時，就 問起了原因，並在十日早上電洽羅委員夫人、辦公室主任，欲詢問紅樓會面的 作業流程。我從不否認我家與羅文嘉學長有私交，但是「重要的支持者」可能 太看重我們家了^^"""。這次也是剛好由羅委員負責會面事宜，既然發現在會 面安排上有疑義，我相信任何人都有權利電洽羅文嘉辦公室詳問實情的。至於 學長提到我政見云云，學長也清楚我因為家庭因素，從高中就有民進黨黨籍， 那些政見也是向同學承諾，假如我有幸當選，即使我有某黨黨籍，我絕不會在 會長任期內有偏袒任何一黨之行為，這是我的聲明，也是我的承諾，相信學長 也會認同這個堅持的！我不認為有黨籍有什麼不好，學長跟威中也不用澄清到 底有沒有黨籍，重要的是，政黨無法影響校園內學生自治的運作，這是身為學 生的堅持！許多人在知情我最近的遭遇時，也很直率的問我是否有政黨力量介 入，我也反覆澄清，我相信我們兩方都並非是沒有原則的候選人呀！ 　　至於學長提到的簡訊部分，前因就是紅樓事件，再加上原本與學長頗有私 交的我（唉……你現在不會承認了吧）打了多通電話給學長，學長一直沒有接 、也沒有回我（可能你那時還在睡吧……），讓我想解釋也沒管道解釋，很怒 又很焦急的情況下，只好傳了兩通簡訊，希望學長看到簡訊能快點回我。當時 我還是相信這件事情一定有誤會，即使我母親已向羅反應，但如果能透過本有 私交的我們自行釐清狀況，相信這對兩方都是好的。 　　這就是我傳簡訊的背景。也是因為在跟學長還有情誼下，渴望做的努力。 　　至於學長最後提到4月27日我與羅委員辦公室人員的談話，相信很可能是您 誤會了。因為最近發生的許多事，我到處求教長輩，很感激法律系的教授、法 研所的學長姊從法律層面上給了我很多建議，學生自治的前輩文亞南學長等人 也給了我很多意見與提醒，在面臨抉擇時，我想到了第一屆學生會長羅文嘉學 長，故我電詢文嘉學長夫人是否能代為引薦。夫人當初是希望我直接打給辦公 室，但是就我而言，我是希望文嘉學長以一個「前台大學生會會長」的前輩身 分給我建議，而非「羅文嘉立委」或「羅文嘉主委」，所以我是直接把我遇到 的情形告知夫人。當然，學長政務繁忙，最後還是轉到了辦公室的手上。我也 跟負責人員明說，我當初不打給辦公室主任的原因就是不希望我的「請教」泛 政治化。既然無法直接向文嘉學長請教，我也只能告知辦公室人員整件事件的 前因後果。過程中避免不了再把紅樓事件提一次，我也就說明會中王威中同學 所云，辦公室請高嘉瑜學姊再介入學生自治就離開辦公室一事求證，辦公室人 員沒有正面回答，只是重申羅的辦公室與學生自治無涉，雖然高仍具有學生身 分，為維護辦公室形象，行為仍應謹慎。 　　我了解身為過來人的文嘉學長，在面對現在台大學生自治的狀況，即使知 情且憂心，也礙於身分而不便有所言論，無法像文亞南學長般暢所欲言。但相 信文嘉學長對於台大的關心與期盼，是不會少於任何人一分的。也是因為這樣 ，我相信羅辦公室會提醒與要求高的是：在處理學生事務時態度應更謹慎，每 個動作都要避免有引起非議的可能。所謂影響高嘉瑜學姊工作一事，我相信羅 文嘉委員、辦公室主任都是有分寸的人，學姊在辦公室的所作所為也深受委員 信賴，經過此次事件與我的說明後，相信學姊與各位同學也能清楚了解到羅辦 公室的原則與堅持。 　　我在8a版中聲明不再於版上發表相關言論，同時在此也要聲明，在學生會 與學代會版中，於行政爭訟確定前，對於相關言論也不再做回應，希望選舉前 ，兩方候選人能針對己身對未來台大的願景做相關的陳述，謝謝大家！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法律三　葉貞汝 -- ╔廢墟上的鷹══盤旋尋找殘羹═════╗ ║ 夜空中的精靈 注視遊魂背影 ║ ║忽然一陣鐘聲 注視黑鴉鴉的寂靜 ║ ╚════歌頌這壯烈══還是嘲笑這神聖╝ ～王菲 將愛 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.201.207 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.33.120