※ [本文转录自 NTUSC 看板] 作者: chenjuyeh (等待 昙花再开) 看板: NTUSC 标题: 学生会长候选人 叶贞汝 声明 时间: Wed Apr 28 04:45:33 2004 　　今天晚上开完会，跟同学与学弟们讨论完这八天的选战计划後，快十二点 回到家。一回到家，我妹很怒的跟我说8a版的状况，我马上接着说：「不要跟 妈妈讲！」，因为我不想让这件事越闹越大。 　　我一回家大致浏览一下板上的文章，嗯……我是应该第一时间回覆的，但 在凌晨才确定我仍可继续参与选举，还有文宣、网宣等等许许多多事务要我处 理，让我不得不把这件事先缓下来，因为这件事让许多同学纷纷扰扰，很是抱 歉。 　　看到文钰学长的文章，相信许多部分我们仍存有误会。 　　首先，学长到现在还是认为所谓的王威中同学乱搞男女关系的言论是我方 阵营传出的！相信学长应该记忆犹新，在十六日会谈中，我说我听过这些流言 ，小祯学姊回说：「学妹，那你认为这是真的吗？」，我记得我回的是：「因 为我不知道是不是真的，所以我从来没说过！」，当然，详细用语学长应该可 以在录音档中找出。我不是个乱说话的人，我也相信所谓我的辅选大将佐威也 不是个乱放小话的人。您所指称放话的李同学虽确实出席过我的「辅选会议」 ，但那个场合与其说是辅选会议，倒不如说是我的「布道大会」，那是我向出 席的社科院、生农院、医学院等同学说明我的政见及理念，希望他们能够在本 次选举中支持我。如果说参与会议的人员都是我的助选人员，那也未免太看重 我的魅力了！ 　　再来，学长提及的录音一事，坦白说，我相录音笔相很久了，看中的录音 笔＋随身碟要花掉我四千元大洋，所以我从学期初念到现在，一直没出手买下 ，现在很是希望法律系系学会能於下学期办理录音笔团购，毕竟录音笔在法律 系课堂上使用的程度不小。再者，未得对方同意之录音并无法在法庭上作为呈 堂证据，这样的录音根本没有实益，最多就是放在网路上供下载，（但这方面 也可能有着作权问题，请有意者多多留心。） 　　接着，该讲到现在最惹人争议的「恐吓」一事。学长陈述的是你认为的事 实，也是你十六日当天会谈所跟我陈述的内容。我要澄清的是，我九日夜间十 二点与十日凌晨所接收到的讯息与学长完全不相同，这点我也在十六日的会谈 中向学长陈述过，不过忘了有没有陈述完全，因为学长讲话很快，我不一定来 得及消化与反应；就算说了一些，学长也因为後面的「议程」很多，把我打断 了（>.<）。 　　诉愿书中写的，是我十日凌晨所了解的情况，也是在解释为什麽我十日早 上与下午会发出两封简讯。会与学长所了解之情形有违，是肯定的，这也是为 什麽後来会发生这麽多风波呀！ 　　我当晚认知的事情经过是这样的：九日下午学校送出五位红楼会面的名单 ，九日晚间十日凌晨接获高嘉瑜学姊（文钰学长女友、罗文嘉委员助理）电话 ，说因为当初向学校要的名单是服务性社团名单，故薛吉甫同学与我都不能去 ，台大送出去的五人中仅学生会长李文玮、研协会长刘仲阳、代表蓝极星的黄 智群可以去。我当时向高质疑，既然台大学生会有三位名额，应由学生会长、 学代会议长、研协会长出席。而且事实上当初智群是跟我讲，他比较想代表台 大，所以名单才会有他，另外，他也不具有蓝极星的成员身分。於电话中我与 高不欢而散。我陆陆续续接到文玮会长、仲阳会长、智群与吉甫的电话，由文 玮与仲阳那得知即使他们俩人向高强力要求让我出席，高仍是不答应。课活组 为什麽送这五人名单，与当初我被告知如果五人其中一人不去，就五人都不去 （校方认为高无审查与会学生之权）等等，或许是误会，这在十日下午与罗文 嘉办公室主任通话後，我也自知当时我所受资讯不完全。但我仍存疑的是，为 什麽在文玮与仲阳均力保我（以议长身分）出席下，十日凌晨我仍无法出席。 　　当晚，我母亲在一旁看到我一直有接不停的电话，而且越讲越愤怒时，就 问起了原因，并在十日早上电洽罗委员夫人、办公室主任，欲询问红楼会面的 作业流程。我从不否认我家与罗文嘉学长有私交，但是「重要的支持者」可能 太看重我们家了^^"""。这次也是刚好由罗委员负责会面事宜，既然发现在会 面安排上有疑义，我相信任何人都有权利电洽罗文嘉办公室详问实情的。至於 学长提到我政见云云，学长也清楚我因为家庭因素，从高中就有民进党党籍， 那些政见也是向同学承诺，假如我有幸当选，即使我有某党党籍，我绝不会在 会长任期内有偏袒任何一党之行为，这是我的声明，也是我的承诺，相信学长 也会认同这个坚持的！我不认为有党籍有什麽不好，学长跟威中也不用澄清到 底有没有党籍，重要的是，政党无法影响校园内学生自治的运作，这是身为学 生的坚持！许多人在知情我最近的遭遇时，也很直率的问我是否有政党力量介 入，我也反覆澄清，我相信我们两方都并非是没有原则的候选人呀！ 　　至於学长提到的简讯部分，前因就是红楼事件，再加上原本与学长颇有私 交的我（唉……你现在不会承认了吧）打了多通电话给学长，学长一直没有接 、也没有回我（可能你那时还在睡吧……），让我想解释也没管道解释，很怒 又很焦急的情况下，只好传了两通简讯，希望学长看到简讯能快点回我。当时 我还是相信这件事情一定有误会，即使我母亲已向罗反应，但如果能透过本有 私交的我们自行厘清状况，相信这对两方都是好的。 　　这就是我传简讯的背景。也是因为在跟学长还有情谊下，渴望做的努力。 　　至於学长最後提到4月27日我与罗委员办公室人员的谈话，相信很可能是您 误会了。因为最近发生的许多事，我到处求教长辈，很感激法律系的教授、法 研所的学长姊从法律层面上给了我很多建议，学生自治的前辈文亚南学长等人 也给了我很多意见与提醒，在面临抉择时，我想到了第一届学生会长罗文嘉学 长，故我电询文嘉学长夫人是否能代为引荐。夫人当初是希望我直接打给办公 室，但是就我而言，我是希望文嘉学长以一个「前台大学生会会长」的前辈身 分给我建议，而非「罗文嘉立委」或「罗文嘉主委」，所以我是直接把我遇到 的情形告知夫人。当然，学长政务繁忙，最後还是转到了办公室的手上。我也 跟负责人员明说，我当初不打给办公室主任的原因就是不希望我的「请教」泛 政治化。既然无法直接向文嘉学长请教，我也只能告知办公室人员整件事件的 前因後果。过程中避免不了再把红楼事件提一次，我也就说明会中王威中同学 所云，办公室请高嘉瑜学姊再介入学生自治就离开办公室一事求证，办公室人 员没有正面回答，只是重申罗的办公室与学生自治无涉，虽然高仍具有学生身 分，为维护办公室形象，行为仍应谨慎。 　　我了解身为过来人的文嘉学长，在面对现在台大学生自治的状况，即使知 情且忧心，也碍於身分而不便有所言论，无法像文亚南学长般畅所欲言。但相 信文嘉学长对於台大的关心与期盼，是不会少於任何人一分的。也是因为这样 ，我相信罗办公室会提醒与要求高的是：在处理学生事务时态度应更谨慎，每 个动作都要避免有引起非议的可能。所谓影响高嘉瑜学姊工作一事，我相信罗 文嘉委员、办公室主任都是有分寸的人，学姊在办公室的所作所为也深受委员 信赖，经过此次事件与我的说明後，相信学姊与各位同学也能清楚了解到罗办 公室的原则与坚持。 　　我在8a版中声明不再於版上发表相关言论，同时在此也要声明，在学生会 与学代会版中，於行政争讼确定前，对於相关言论也不再做回应，希望选举前 ，两方候选人能针对己身对未来台大的愿景做相关的陈述，谢谢大家！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法律三　叶贞汝 -- ╔废墟上的鹰══盘旋寻找残羹═════╗ ║ 夜空中的精灵 注视游魂背影 ║ ║忽然一阵钟声 注视黑鸦鸦的寂静 ║ ╚════歌颂这壮烈══还是嘲笑这神圣╝ ～王菲 将爱 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.201.207 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.33.120