: 我有一個想法....或許比電話檢傷會好推一些 : 畢竟已經有法源讓大家收費了 對整體制度的改變相對牽涉較少 : 要用白紙黑字寫出怎樣才是ALS個案很容易 : 但要定義"濫用"卻很困難 : 哪怕是同樣的症狀，在不同的人身上 也很可能會有不同的結果 所有的診斷工具都會這有偽陰性　也都會有偽陽性 檢傷也一定會帶來兩種結果，over-triage (檢傷過度) & under-triage (檢傷不足) 但寧可錯放少數的人進急診一、二級，也不可以放過部分危急病人落入三、四級 我們現在使用的加拿大頸圈守則就是如此，規則認為只要稍有可能就要戴上頸圈。 這也是over-triage的一種，雖然我看過研究，說加拿大頸圈守則中，實際上只有 1/1000需要頸圈..... 所有的診斷工具，包括檢傷， 都有統計學上的sensitivity (敏感度)&specificity(特異度)，詳細說明如下 ＼實際情形　危急病人 不危急病人 檢傷結果 一、二級 　　　　　　　A　　　　　 B 三、四(、五)級　　　　 C 　　　　　D Sensitivity (敏感度) = A / (A + C) Specificity (特異度) = D / (B + D) Over-triage = B Under-triage = C 以檢傷來說，應該是要希望敏感度 特異度都高... 而B C都盡量減低 敏感度與特異度是互相影響的，為了讓絕大多數的重症病患能在到院前被篩檢出來，到院 前的檢傷規則就必須很敏感，通常就會造成較多的輕症患者被送到大醫院(overtriage) 反之亦然 over-triage有兩層意義，一方面如果有太多的輕症病患被送到大醫院，可能影響到照護其 他重症病患的能力；但另一方面，它是確保不要有病人成為＂漏網之魚＂的必要之惡.... 因此過度檢傷一般來說較被允許 所以儘管只有1/1000的人真正有頸椎傷害...守則還是告訴你 到院前頸圈多多益善 so....所有的工具都有其限制... 急診絕對需要檢傷.. 但一旦檢傷系統出現，每年勢必有一些漏網之餘會帶來遺憾.... EMS的線上檢傷如果建立，也一定會有這種缺點。 成效是否能大於缺點? 至少國外目前施行的狀況來說，到院前檢傷"undertriage"比率還可被接受 我想重點在於人員對於triage的能力要更強 這可以靠訓練來達到目標 : 我也有遇過許多患者其實一點也不緊急 但他們的家屬由於種種因素(貧、病、獨居、窮) : 無法自行將患者送醫而打119 在台灣出現免費的"非緊急救護車"之前 : 這部分的case我們還是免不了 恩恩，我認同這個想法，我在另一篇文章討論過這個問題 民間119應該可以擔負起社會福利的任務，有些人真的住在樓梯公寓，臥床或不良於行、 家人疏於照顧或無法照顧，這些病人無法自行就醫，民間119可以承接這類的勤務。 車上的擔架、搬運椅、氧氣瓶...等等，都是社區巴士無法取代的優勢。 non-emergency ambulance(非緊急救護車) & inter-hospital ambulance(院際救護車) 有專業化的必要，不少前輩也喊了很久，可惜沒人聽得進去...猜是成本的考量吧! : (非緊急救護車的圖請連這篇 : http://www.wretch.cc/blog/idanny/12982630) : 或許可以先設法定出"絕對不緊急"的定義 先拿這些人收費 : 例如：到院後改掛門診甚至是回去複診、便秘、牙痛、洗腎等等... : 藉由媒體"模糊的大肆報導"對於濫用者達成嚇阻作用... 媒體XD 媒體會覺得 怪消防局or醫院會比較有新聞效果吧XD 但是國家應該要宣導一下... 國外的電視三不五時就會撥出EMS廣告...請民眾把資源留給真正需要的人 台灣? 從來沒見過! 也沒聽過任何人在乎...... -- ★Windows Live Examiner ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╳ 您的狀態設為「逃避現實」，您可以前往參加考試，但教授將 知道您完全沒念。 ▁▁▁▁▁▁▁▁ ▁▁▁▁▁ ▁▁▁▁▁▁▁▁ ▏ 繼續考試(C) ▏ ▏崩潰(H) ▏ ▏ 學測報名(G) ▏ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ φegoweaver --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.17.122 ※ 編輯: miaooooooooo 來自: 218.35.17.122 (12/14 18:59)