: 我有一个想法....或许比电话检伤会好推一些 : 毕竟已经有法源让大家收费了 对整体制度的改变相对牵涉较少 : 要用白纸黑字写出怎样才是ALS个案很容易 : 但要定义"滥用"却很困难 : 哪怕是同样的症状，在不同的人身上 也很可能会有不同的结果 所有的诊断工具都会这有伪阴性　也都会有伪阳性 检伤也一定会带来两种结果，over-triage (检伤过度) & under-triage (检伤不足) 但宁可错放少数的人进急诊一、二级，也不可以放过部分危急病人落入三、四级 我们现在使用的加拿大颈圈守则就是如此，规则认为只要稍有可能就要戴上颈圈。 这也是over-triage的一种，虽然我看过研究，说加拿大颈圈守则中，实际上只有 1/1000需要颈圈..... 所有的诊断工具，包括检伤， 都有统计学上的sensitivity (敏感度)&specificity(特异度)，详细说明如下 ＼实际情形　危急病人 不危急病人 检伤结果 一、二级 　　　　　　　A　　　　　 B 三、四(、五)级　　　　 C 　　　　　D Sensitivity (敏感度) = A / (A + C) Specificity (特异度) = D / (B + D) Over-triage = B Under-triage = C 以检伤来说，应该是要希望敏感度 特异度都高... 而B C都尽量减低 敏感度与特异度是互相影响的，为了让绝大多数的重症病患能在到院前被筛检出来，到院 前的检伤规则就必须很敏感，通常就会造成较多的轻症患者被送到大医院(overtriage) 反之亦然 over-triage有两层意义，一方面如果有太多的轻症病患被送到大医院，可能影响到照护其 他重症病患的能力；但另一方面，它是确保不要有病人成为＂漏网之鱼＂的必要之恶.... 因此过度检伤一般来说较被允许 所以尽管只有1/1000的人真正有颈椎伤害...守则还是告诉你 到院前颈圈多多益善 so....所有的工具都有其限制... 急诊绝对需要检伤.. 但一旦检伤系统出现，每年势必有一些漏网之余会带来遗憾.... EMS的线上检伤如果建立，也一定会有这种缺点。 成效是否能大於缺点? 至少国外目前施行的状况来说，到院前检伤"undertriage"比率还可被接受 我想重点在於人员对於triage的能力要更强 这可以靠训练来达到目标 : 我也有遇过许多患者其实一点也不紧急 但他们的家属由於种种因素(贫、病、独居、穷) : 无法自行将患者送医而打119 在台湾出现免费的"非紧急救护车"之前 : 这部分的case我们还是免不了 恩恩，我认同这个想法，我在另一篇文章讨论过这个问题 民间119应该可以担负起社会福利的任务，有些人真的住在楼梯公寓，卧床或不良於行、 家人疏於照顾或无法照顾，这些病人无法自行就医，民间119可以承接这类的勤务。 车上的担架、搬运椅、氧气瓶...等等，都是社区巴士无法取代的优势。 non-emergency ambulance(非紧急救护车) & inter-hospital ambulance(院际救护车) 有专业化的必要，不少前辈也喊了很久，可惜没人听得进去...猜是成本的考量吧! : (非紧急救护车的图请连这篇 : http://www.wretch.cc/blog/idanny/12982630) : 或许可以先设法定出"绝对不紧急"的定义 先拿这些人收费 : 例如：到院後改挂门诊甚至是回去复诊、便秘、牙痛、洗肾等等... : 藉由媒体"模糊的大肆报导"对於滥用者达成吓阻作用... 媒体XD 媒体会觉得 怪消防局or医院会比较有新闻效果吧XD 但是国家应该要宣导一下... 国外的电视三不五时就会拨出EMS广告...请民众把资源留给真正需要的人 台湾? 从来没见过! 也没听过任何人在乎...... -- ★Windows Live Examiner ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╳ 您的状态设为「逃避现实」，您可以前往参加考试，但教授将 知道您完全没念。 ▁▁▁▁▁▁▁▁ ▁▁▁▁▁ ▁▁▁▁▁▁▁▁ ▏ 继续考试(C) ▏ ▏崩溃(H) ▏ ▏ 学测报名(G) ▏ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ φegoweaver --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.17.122 ※ 编辑: miaooooooooo 来自: 218.35.17.122 (12/14 18:59)