作者bydaspm02 (MorningStar)
看板EAseries
標題《glee》演員Mark Salling判決前自殺
時間Wed Jan 31 13:37:46 2018
蘋果日報
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180131/1288978/
TMZ
http://www.tmz.com/2018/01/30/mark-salling-dead-suicide-dies/
之前就有看到被抓
沒想到判決前自殺了
Glee第二位死亡
還是很懷念第一代glee
Matthew Morrison
在臉書跟ig都po文了
https://i.imgur.com/sbCH765.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.2.252
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/EAseries/M.1517377070.A.FFD.html
※ 編輯: bydaspm02 (27.242.2.252), 01/31/2018 13:41:13
1F：→ lavieen: 他曾被控告性侵與傷害，性侵部分是女方堅持要戴套，但他01/31 13:50
2F：→ lavieen: 沒帶，所以被告，這部分不起訴，傷害則是女方跟他理論時01/31 13:50
3F：→ lavieen: 他動手，這部分他被判賠錢。此外Ed Westwick被指控性侵01/31 13:50
4F：→ lavieen: 時，第二個出面聲稱受害的女演員當時跟Mark交往，說他跟01/31 13:50
5F：→ lavieen: Mark講時，被Mark罵活該自找的，然後要她不要聲張出去。01/31 13:50
6F：→ lavieen: 就算上面事件都算證據不不足好了，最後的收藏大量兒童色01/31 13:54
7F：→ lavieen: 情可是千真萬確的。一路看下來還滿難同情他的，反正他大01/31 13:54
8F：→ lavieen: 概也是因為醜事敗露，沒有顏面活下去才自殺的吧。但是想01/31 13:54
9F：→ lavieen: 到就是有他這種人，才會有人逼迫兒童拍攝色情照，就覺得01/31 13:54
10F：→ lavieen: 一點也不可惜，那些兒童才可憐01/31 13:54
真的，居然在判決前自殺讓人覺得只是畏罪而已，反正他也沒辦法演戲了 唉～
※ 編輯: bydaspm02 (27.242.2.252), 01/31/2018 13:59:02
11F：推 YU0242: 唉 竟然是收藏child porn 這在美國可是嚴重的禁忌阿 01/31 14:09
12F：→ YU0242: 一旦被抓到可是會被聯邦層級起訴的 進監獄之後也是肯定被 01/31 14:10
13F：→ YU0242: 裡頭三餐照顧的 千萬要注意阿 01/31 14:11
14F：→ qazplm319: 噁 01/31 14:29
15F：→ fup6456: Matthew那圖片不會被嘴嗎= = 01/31 14:32
16F：→ wxyz1234533: 他在Glee演的不錯，可惜走錯路 01/31 14:41
17F：推 wxyz1234533: 他如果沒有自殺，以後的路也走不下去了 01/31 14:44
18F：→ lavieen: 別說演戲了，餐廳也不想要兒童性犯罪者去端盤子啊，Glee 01/31 15:02
19F：→ lavieen: 滿紅的，應該蠻多人會認出他來，工作是找不到了，也沒人 01/31 15:02
20F：→ lavieen: 想跟他當朋友 01/31 15:02
21F：推 pllfandom: 哎 01/31 16:12
22F：推 InMontauk: 無法同情 01/31 17:05
23F：推 currant: 畏罪自殺 不值得同情 01/31 18:39
24F：推 lword: Glee兩個元老男主都掛了 ...... 01/31 20:26
25F：推 alkahest: 可是Xmen導演還在活動阿怎麼解釋 01/31 21:10
26F：推 yowhatsupsli: 懦夫 01/31 21:47
27F：推 jessicali: 變態 01/31 22:12
28F：→ kouta: 孫文也是變態嗎 02/01 00:17
29F：推 raphael426: 美國這方面的法律真是很可怕，印象中二次元也算。 02/01 00:23
30F：→ adoy: Mark收藏的可不是未滿18歲而已啊，一堆10歲以下的。 02/01 01:19
31F：推 cabessa: k板友完全類比錯誤... 02/01 09:38
32F：推 joey0602: 他收藏10歲以下…噁 02/01 11:48
33F：→ joey0602: 就是有這種，才會有變態誘騙逼迫兒童拍攝 02/01 11:49
34F：推 Anakin: 收藏未成年色情片是重罪，還要登記讓別人可以查的 02/01 13:43
35F：推 kee32: 覺醒者去吃大便，不要來這亂 02/01 14:13
36F：→ lavieen: 看新聞是說５萬張色情照，１６０多支影片，都是１６歲以 02/01 14:41
37F：→ lavieen: 下，也包含不少１０歲以下的....10歲以下也太可怕了 02/01 14:41
38F：推 Shauter: 變態還有人挺 難怪八卦版一堆戀童癖 02/01 14:51
39F：→ Shauter: 說在美國是嚴重禁忌 你以為在台灣兒童情色OK喔....... 02/01 14:52
40F：推 elyse0811: 10歲以下在全世界都很噁 02/01 15:46
41F：→ hesione: 看了一下新聞說最小的3歲... 完全無法同情 02/01 16:40
42F：推 ashin1069: 完全無法同情 自殺真的很賤 02/01 16:42
43F：推 sixsix666: 3歲簡直太驚嚇！禽獸....... 02/01 16:45
44F：推 YU0242: 哪裡有說台灣兒童情色OK? 02/01 16:52
45F：推 earthrise: 從頭到尾都令人沮喪不安的故事 02/01 17:23
46F：推 bluecat5566: 哀.... 02/01 17:52
47F：推 cutty: 畏罪自殺哼，可憐的是那些被迫拍片的兒童好嗎！ 02/01 19:03
48F：推 lword: 沒想到他有那種癖好 02/01 20:22
49F：推 modjo: 戀童癖死的好 哪天控制不住真的就去性侵小孩 02/02 00:02
50F：→ vimeo: 二次元的也很噁心好嗎，之前不小心看到封面 真的是要吐了 02/02 02:33
51F：→ vimeo: 真不能理解日本怎麼會容忍這種東西 02/02 02:34
52F：→ hydebeast: 因為二次元沒害到誰阿… 02/02 15:04
53F：→ lavieen: 二次元跟真實畢竟還是有差異 Mark收藏三次元非常嚴重的 02/02 17:25
54F：→ lavieen: 是，因為有市場，導致兒童被迫拍攝這類情色影片，根本虐 02/02 17:25
55F：→ lavieen: 待，不只是看看而已，後果很可怕 02/02 17:25
56F：推 kevinet7410: 我覺得戀童辟不是罪阿 重點是他實際犯罪吧... 02/02 22:12
57F：→ kevinet7410: 他如果沒有實際對兒童下手 就單純只是性偏好而已 02/02 22:12
58F：→ kevinet7410: 要說犯罪的是實際拍片的人吧？ 02/02 22:12
59F：→ kevinet7410: 一堆人說會控制不住 我是不知道什麼時候判決可以單靠 02/02 22:13
60F：→ kevinet7410: 內心來定罪了 02/02 22:13
61F：推 jessicali: 樓上觀念有誤，看兒童色情片是犯罪 02/02 22:39
62F：→ lavieen: 沒有市場就不會有人拍，當然是犯罪 02/02 23:11
63F：推 joey0602: 那是犯罪，而且是聯邦重罪。所以這篇新聞的明星被起訴了 02/03 00:13
64F：推 ashin1069: 內心定罪 ... 有人是傻了還是瘋了 = = 02/03 01:38
65F：→ hesione: 白紙黑字聯邦重罪還內心定罪...自己靠內心在訂法律 = = 02/03 10:31
66F：→ hesione: 說沒罪的試一下帶一些去美國宣布你持有兒童色情片啊 看 02/03 10:31
67F：→ hesione: 會不會被抓 02/03 10:32
68F：→ hesione: 初犯持有最高可以被判10年，如果過去曾有性侵紀錄 持有 02/03 10:36
69F：→ hesione: 起跳10年 02/03 10:36
70F：推 yougottt: 哇!! 無法同情 尤其是還有10歲以下的小朋友… 02/03 10:49
71F：推 kevinet7410: ㄜ... 02/03 15:47
72F：→ kevinet7410: 所以我說拍片是有罪的 但看片根本應該無罪阿 02/03 15:47
73F：→ kevinet7410: 而且我根本沒說法院靠內心定罪 是說戀童僻不是罪 02/03 15:47
74F：→ kevinet7410: 你們可以不要看到相反的言論就高潮嗎？ 02/03 15:48
75F：→ kevinet7410: 我明明就是再回M樓說某天真的犯罪 這根本違法無罪推 02/03 15:49
76F：→ kevinet7410: 定好嗎 02/03 15:49
77F：→ kevinet7410: 分不清楚癖好跟實際與兒童發生關係 可能看不太懂文字 02/03 15:50
78F：→ kevinet7410: 吧 02/03 15:50
79F：→ adoy: 不過像Mark這種收藏5萬多的，根本是市場大戶了，他的行為 02/03 17:22
80F：→ adoy: 雖然沒有直接性侵兒童，某方面卻也是支持這種市場.... 02/03 17:23
81F：→ adoy: 以Mark來說，我是滿難同意他應該無罪的，畢竟他倒置了很多人 02/03 17:25
82F：→ adoy: 脅迫兒童拍片。 "導致" 02/03 17:25
83F：→ adoy: 如果是二次元的，雖然很噁，但是沒傷害到誰也就算了，Mark我 02/03 17:27
84F：→ adoy: 真的是無法同情。把自己的快樂建築在兒童的痛苦之上，看那些 02/03 17:28
85F：→ adoy: 影片難道不會良心不安自己害死多少小孩嗎？ 02/03 17:28
86F：推 yanggaizhi: 看三次元的兒童片就是犯罪了， 因為市場供求，他等於 02/03 18:00
87F：→ yanggaizhi: 助長這些片商去找兒童來拍。如果他只是看二次元還可以 02/03 18:00
88F：→ yanggaizhi: 稱是性癖，因為沒有實際兒童收到傷害 02/03 18:00
89F：推 elyse0811: 那是真的兒童，還不是犯罪? 超噁心... 02/03 22:19
90F：→ ksng1092: 到底在說什麼...看片就是有罪了啊 02/03 22:48
91F：推 moswu: 這演員戀童而且沒有親自下手，某k說說看有沒有犯罪 02/04 10:45
92F：→ ksng1092: 有啊，美國法律就是觀看兒童色情即為犯罪 02/04 11:11
93F：推 ashin1069: 還看到相反的言論就高潮...麻煩心智跟頭腦都update一下 02/04 16:42
94F：→ ashin1069: 不然你哪天幹了甚麼錯事還一臉無辜沒人理你 02/04 16:43
95F：推 joefantasy: 有人會收才會有人拍 所以持有本身就是犯罪 02/04 22:24
96F：→ pattda: 美國抓很嚴就是想避免所有可能性 為此還有找童顏成年人拍 02/04 22:43
97F：→ pattda: 來規避法律 也有人被誤抓 因為網路廣告害的 02/04 22:44
98F：→ pattda: 所以不是沒下手就叫沒事 別拿明朝劍斬清朝官 02/04 22:45
99F：→ pattda: 亞洲不重視不等於美國做法有問題 02/04 22:46
100F：→ Shauter: 戀童癖居然說不是罪 XDDDDDD 02/04 22:59
101F：→ Shauter: 搞清楚喜歡"體型羅莉"跟喜歡"幼女"的不同好嗎? 後面 02/04 23:01
102F：→ Shauter: 當然是犯罪 02/04 23:01
103F：→ hydebeast: 照樓上這種說法 肥宅看到人妻內心想X大概也要被逮捕了 02/05 00:02
104F：→ hydebeast: … 02/05 00:02
105F：推 Shauter: 我的天啊 樓上的閱讀能力真是奇葩中的奇葩 02/05 00:12
106F：→ Shauter: 人妻幾歲? 小孩幾歲? 內心跟實際作為是一樣的東西??? 02/05 00:13
107F：→ Shauter: 先去搞懂戀童癖是什麼東西好不好....... 02/05 00:13
108F：→ Shauter: 都特意舉出喜歡體型羅莉沒有問題了 02/05 00:14
109F：→ hydebeast: …樓上意思是把戀童癖跟實際侵犯兒童的人劃上等號？ 02/05 00:36
110F：推 elyse0811: 噁..... 02/05 01:40
111F：推 kyouya: 就是因為有人看片，所以才會有人犯罪去拍，很難懂嗎???? 02/05 02:43
112F：→ ksng1092: 一個重點就是持有與觀看兒童色情，這是有實際犯行的完全 02/05 04:17
113F：→ ksng1092: 與思想犯無關，搞不懂為什麼會討論起思想犯... 02/05 04:17
114F：推 littleyuan: 如果是戀童但只有自己心中有想 但沒說出來也沒有去下 02/05 06:55
115F：→ littleyuan: 載或買兒童AV 那確實不犯罪。但是下載兒童AV圖片則會 02/05 06:55
116F：→ littleyuan: 形成市場造成有兒童因此會被犧牲被強迫拍片虐待，基 02/05 06:56
117F：→ littleyuan: 本上就是不能被接受的。 02/05 06:56
118F：→ littleyuan: 亞洲很多國家心態上本來就不把未成年的兒童當人看，才 02/05 06:56
119F：→ littleyuan: 會覺得沒問題 02/05 06:56
120F：推 mysmalllamb: 亞洲國家是管小孩管很多，但要說不把他們當人看（而 02/05 11:41
121F：→ mysmalllamb: 致可接受他們被強迫拍這種片）也許誇張了點。我倒是 02/05 11:41
122F：→ mysmalllamb: 認為亞洲國家可能對「共犯結構」的概念比較淺、可能 02/05 11:41
123F：→ mysmalllamb: 對連帶責任比較沒有意識，可能不少人想著「這些東西 02/05 11:41
124F：→ mysmalllamb: 又不是我拍的、都已經拍了我只是去買難道也有罪？」 02/05 11:41
125F：推 kevinet7410: 拍片的人才是實際犯罪者吧 硬要說共犯結構很奇怪 02/05 12:43
126F：→ kevinet7410: 你的共犯定義是什麼？ 只因為從有需求就變成共犯 這 02/05 12:44
127F：→ kevinet7410: 因果關係我覺得太薄弱了 02/05 12:44
128F：→ kevinet7410: 然後回覆某M 在美國是犯罪沒錯阿 我從來沒說不是犯罪 02/05 12:45
129F：→ kevinet7410: 而是他不應該是犯罪 可能實然跟應然搞不清楚吧 02/05 12:45
130F：推 kevinet7410: 爭議點就是我只認為拍片的有罪 如果你只是看片 而不 02/05 12:48
131F：→ kevinet7410: 是主動付錢找人拍 根本不應該成罪 02/05 12:48
132F：→ kevinet7410: 然後自己閱讀能力低落 不用說別人 02/05 12:49
133F：→ kevinet7410: 每次只要有不同意見 就會開始酸 02/05 12:49
134F：→ kevinet7410: 我是反擊啦 不是主動挑起者 就這樣 02/05 12:50
135F：→ ksng1092: 只能說你覺得不應該但很多很多人覺得應該...就這樣XD 02/05 13:08
136F：→ ksng1092: 這"因果關係薄弱"也不是你說薄弱就薄弱，這東西的論戰可 02/05 13:10
137F：→ ksng1092: 能十幾年前就戰過了反正結論就是現在這樣... 02/05 13:11
138F：→ ksng1092: 另外事實上的確很多東西是持有就成罪的 02/05 13:12
139F：→ ksng1092: "我只是買而已其他與我何干？"的論點反而是更薄弱的東西 02/05 13:14
140F：→ ksng1092: 你需要從"購買並不會促成更多犯罪行為更多受害者"去切入 02/05 13:15
141F：→ ksng1092: ，因為"購買會促成更多犯罪更多受害者"說法的地位已經很 02/05 13:16
142F：→ ksng1092: 穩固了，要撼動這個認定是得要搬出各種研究各種數據去推 02/05 13:17
143F：→ ksng1092: 翻才有意義 02/05 13:17
144F：推 elyse0811: 去買難道不算資助? 02/05 13:22
145F：推 yukai1216: 某人戀童癖還在狡辯，真是有病 02/05 15:06
146F：推 Shauter: 就一些八卦版潛在犯罪者阿 XD 02/05 16:18
147F：推 kevinet7410: 樓上開始示範何謂無意義的標籤 02/05 18:10
148F：→ kevinet7410: 戀童辟就是病這句話真好笑 你的戀童定義是什麼 02/05 18:11
149F：→ kevinet7410: 穩固在哪裡XDDD 你要不要舉證一下 你知識論上舉證了 02/05 18:12
150F：→ kevinet7410: 嗎 02/05 18:12
151F：→ kevinet7410: 把不同意見者打為母豬教徒 你們好棒棒 也沒看到什麼 02/05 18:13
152F：→ kevinet7410: 論述了 02/05 18:13
153F：→ Shauter: 戀童癖本身就是有定義的東西好嗎? 還定義 XDDD 02/05 19:11
154F：→ Shauter: 就講了 喜歡羅莉體型不是戀童癖了 還能狂跳針 02/05 19:12
155F：→ Shauter: 性傾向跟性偏離是不一樣的東西 02/05 19:12
156F：→ Shauter: 當然更好笑的地方就是八卦版潛在犯罪者通常是講幼女控 02/05 19:13
157F：→ Shauter: 怎麼連結成母豬教徒 果然是新警察 wwwwwwwww 02/05 19:13
158F：推 kevinet7410: 喔 喔 所以你把不同意見的人都打為幼女控很棒嗎？ 02/05 21:54
159F：→ kevinet7410: 新警察是你吧？ 意見審查最厲害的不就是你XDDD 02/05 21:54
160F：→ hydebeast: 就算在美國 戀童癖也不是罪阿… 02/05 21:54
161F：→ kevinet7410: 這就是你討論的方式呀？ 02/05 21:55
162F：→ hydebeast: 觀看/持有性侵兒童的作品 或實際有侵犯兒童的作為才是 02/05 21:56
163F：→ hydebeast: 犯罪 意淫不是罪捏先生 02/05 21:56
164F：推 kevinet7410: 拜託 而且你把你的戀童定義講出來好不好 我真的快笑 02/05 21:57
165F：→ kevinet7410: 死了 02/05 21:57
166F：→ kevinet7410: 連精神界的醫生都不認同把對兒童的性犯罪跟性衝動混 02/05 21:58
167F：→ kevinet7410: 為一談都不知道 02/05 21:58
168F：→ kevinet7410: 你來談論什麼阿 02/05 21:58
169F：→ kevinet7410: Fagan PJ, Wise TN, Schmidt CW, Berlin FS.Pedophil 02/05 22:00
170F：→ kevinet7410: ia. JAMA. November 2002,ꀲ88ꀨ19): 2458–65.PMID 02/05 22:00
171F：→ kevinet7410: 要不要先去把論文看一遍再來說話？ 說別人跳針的人？ 02/05 22:00
172F：→ kevinet7410: Zzzzzzzzzzzzzzzzzz 02/05 22:00
173F：→ ksng1092: 要人舉證你的舉證在哪裡...穩固是法界都討論過都入法了 02/05 22:28
174F：→ ksng1092: "購買會促成更多受害者"就是穩固啊，你要反駁這論點那你 02/05 22:29
175F：→ ksng1092: 才需要舉證啊你的舉證咧？ 02/05 22:29
176F：→ ksng1092: 你自己說個"因果關係薄弱"就是論述？別人說"購買行為（ 02/05 22:31
177F：→ ksng1092: 下略）"就不是論述？ 我也沒有把你打成母豬教請問"你們" 02/05 22:31
178F：→ ksng1092: 是指誰啊？ 02/05 22:32
179F：→ ksng1092: 當然法律不是絕對，穩固也不是一個絕對狀態，我是說現狀 02/05 22:40
180F：→ ksng1092: 認為它不適宜，反駁其論點的研究一直出來自然可以改變這 02/05 22:41
181F：→ ksng1092: 個穩固的狀態，所以你不該要求人家舉證你是需要舉證的一 02/05 22:43
182F：→ ksng1092: 方啊XD 02/05 22:43
183F：推 Shauter: 居然認為戀童是意淫 XDDDDDD 02/05 22:48
184F：→ Shauter: 然後你去看就知道了 戀童是要被治療的 02/05 22:48
185F：→ Shauter: 這就是精神疾病 要被管制跟追蹤 這就跟吸毒的要被勒戒 02/05 22:49
186F：→ Shauter: 原來不是廣義上的犯罪 XD 02/05 22:49
187F：→ Shauter: 還一直誤會是思想檢查 真的...... QAQ 02/05 22:50
188F：推 kevinet7410: 當然不是廣義的犯罪阿XDD 你要不要先把刑事政策學修 02/05 22:58
189F：→ kevinet7410: 過一遍阿 認為管制跟治療是犯罪 應該很多精神科醫生 02/05 22:58
190F：→ kevinet7410: 跟刑法學者會噓爆你吧 02/05 22:58
191F：推 kevinet7410: 因為今天提出是犯罪的是你們 當然舉證是你們阿.. 02/05 23:00
192F：→ kevinet7410: S樓真的麻煩你去有基本概念再來討論 否則真的跳針 02/05 23:01
193F：推 kevinet7410: 然後K樓 你要不要先去把美國入法的立法者意思拿來看 02/05 23:03
194F：→ kevinet7410: ？ 02/05 23:03
195F：推 kevinet7410: 請問S樓 對兒童有性偏好但沒有實際犯罪要叫什麼阿？ 02/05 23:05
196F：→ kevinet7410: 你如果連這都回不出來 你到底來幹嘛？ 02/05 23:05
197F：→ kevinet7410: 主張是犯罪的人 應該要舉證說明這個應該入罪 02/05 23:06
198F：→ kevinet7410: 而非說因為現狀是法律有入罪 所以我不用舉證 02/05 23:07
199F：推 Shauter: 對兒童有性偏好都能講出來 XDDDDD 02/05 23:07
200F：→ Shauter: 想必你應該也會爭取不要汙名化戀童癖對吧? 戀童哥? 02/05 23:08
201F：推 Shauter: 我真的認輸了 我尊重你的戀童自由 02/05 23:10
202F：推 kevinet7410: 所以你有要回覆我的任何一個問題嗎？ 開始要繼續這 02/05 23:22
203F：→ kevinet7410: 種貼標籤的無意義討論方式？ 02/05 23:22
204F：→ kevinet7410: 如果只有對兒童有性慾望 但沒有行為 你憑什麼依據要 02/05 23:23
205F：→ kevinet7410: 把他入罪化？ 02/05 23:23
206F：→ kevinet7410: 我才真的敗給你了吧 這種標籤我都可以檢舉你不知都幾 02/05 23:23
207F：→ kevinet7410: 百次了 02/05 23:23
208F：推 Shauter: 把這名稱除罪化的是你 又覺得是污辱到你 XDDDDDDDD 02/05 23:25
209F：→ Shauter: 好吧 中性的呼籲法:大家一起來戀童喔喔喔喔 02/05 23:26
210F：推 kevinet7410: 嗯嗯 所以你分的清楚應該被去污名化跟實際被污名嗎？ 02/05 23:44
211F：→ kevinet7410: 性工作者被污名 但被說是性工作者就不能不高興？ 02/05 23:45
212F：→ kevinet7410: 你確定要繼續這樣秀下限？ 02/05 23:45
213F：→ kevinet7410: 你知道如果這樣反而會讓只有戀童傾向的人更去實際行 02/05 23:46
214F：→ kevinet7410: 為嗎？ 02/05 23:46
215F：推 kevinet7410: 你就繼續跳針跟秀下限吧 加油！ 反正這種直線式的思 02/05 23:48
216F：→ kevinet7410: 考你最擅長了 02/05 23:48
217F：推 joey0602: 這些人可以透過二次元的創作去紓解。為什麼一定需要三 02/06 00:10
218F：→ joey0602: 次元才可以？那些兒童需要為了降低他們的犯罪欲而犧牲 02/06 00:10
219F：→ joey0602: 嗎？小孩甚至不到10歲，被賣被騙被虐。你也認為拍片的人 02/06 00:10
220F：→ joey0602: 是犯罪，但為何以金錢支持他們能一直這樣做的人卻無罪？ 02/06 00:10
221F：→ ksng1092: 其實我不知道到底是在討論"戀童癖"還是"觀看兒童色情"XD 02/06 00:18
222F：→ ksng1092: 一直用"你們"，把說不同東西的攪和在一起回覆這樣很難看 02/06 00:19
223F：→ ksng1092: 懂啊XD 所以我說你的"觀看兒童色情不會促長犯罪受害"的 02/06 00:20
224F：→ ksng1092: 舉證這段你要不要回應... 02/06 00:20
225F：→ ksng1092: 主張不是犯罪的人才應該要舉證說明這個不應該入罪，應該 02/06 00:22
226F：→ ksng1092: 入罪的舉證在定法的時候就舉過了（逃） 02/06 00:23
227F：→ ksng1092: 另外要釐清的是我在講的是"觀看兒童色情"，不是在講"戀 02/06 00:24
228F：→ ksng1092: 童癖"，"僅靠內心想法定罪"這東西不要拿來回我謝謝 02/06 00:25
229F：推 kevinet7410: 我從來不是在回覆你... 02/06 00:28
230F：→ kevinet7410: 僅靠內心定罪也不是講持有兒童色情 02/06 00:28
231F：→ kevinet7410: 根本是你自己要跳進來打稻草人 02/06 00:28
232F：→ kevinet7410: 我一開始留言就說是在回覆認為僅有傾向的人該去死這 02/06 00:29
233F：→ kevinet7410: 種話很不妥當 02/06 00:29
234F：→ kevinet7410: 至於我對你的其他回覆已經在上面了 02/06 00:30
235F：→ ksng1092: 等等你就有談過"購買不該算犯罪"怎麼變成我在打稻草人XD 02/06 01:00
236F：→ ksng1092: 所以上面的"你們好棒棒 也沒看到什麼論述"是指某個人的 02/06 01:01
237F：→ ksng1092: 話，可以不要用"你們"嗎... 02/06 01:03
238F：→ ksng1092: 我是沒在上面看到購買不該入罪的舉證啦...我漏看了嗎？ 02/06 01:04
239F：→ ksng1092: 美國那邊又沒有在談要不要入法，是你的主張更需要舉證吧 02/06 01:06
240F：→ hydebeast: shauter看得懂中文嗎@@ 02/06 19:10
241F：推 stacy62123: 那某樓 吸毒買毒但沒犯罪算不算有罪 02/06 21:44
242F：推 mysmalllamb: 想紓解，最適合去美術館看文藝復興與巴洛克繪畫，出 02/07 00:34
243F：→ mysmalllamb: 來還會被稱讚有氣質 XD 當然這些歷史經典未必沒有剝 02/07 00:34
244F：→ mysmalllamb: 削幼童模特兒，但我們當代社會查不出也懶得管。 02/07 00:34