※ 引述《innominate (innominate)》之銘言： : 我認為這個還是某種定義的問題 : 在文義中肯定指的不是完全照搬「秦」的制度 這我也沒那麼嚴苛，可以有變化，但是總要有一個基本的結構是一致的不能隨便亂套吧 以你舉例的科舉來說，就是以科考的方式舉仕，就可以叫科舉，唐宋元明清辦法有不同 要詳細討論時我會說唐科舉、清科舉等等，但是我不會說不算科舉 可是 1. 大學聯考根本就不是考公務員，這就不可以叫科舉，不能根本不一樣的東西亂套 相反的，高考才是科舉 2. 如果你說「唐科舉」那就只能是唐的，不能說清科舉也是唐科舉 我想這樣的定義應該是基本邏輯，不算太嚴苛 那回到秦政 首先你既然叫秦政就是秦的政，要跟秦一樣才能算數，嚴格來說漢政都不算 那放寬點，你說有秦政的一些基本結構特色就算，那就是譬如：中央集權、全民皆兵 結果你到西晉封建強大諸侯，那能叫秦政嗎？到唐朝中期以後滿地節度使，那叫秦政嗎？ 唐朝中期以後與其說秦政，跟阿拔斯帝國還比較像 滿清前期的總督巡撫雙重體制，是外來統治的特殊需要而發明出來的，讓地方自相監督、 自相扯後腿體制，是清的發明也是清前期統治漢地方面結構上的大特色，秦根本不是這樣 這怎麼可能會叫秦政，是清發明且特有的當然是清政，靈感源頭則是元政 到太平天國後，打破監督機制，變成督撫專政，地方實質獨立，從東南互保開始，有如 唐的節度使時代，這也絕非秦政的中央集權概念 更不用說沒有搞全民皆兵、首功制的到底哪裡能叫秦政？ 秦政這種智障說法是以前叫做中的國的史想搞一以貫之才發明出來的離譜概念，不是 說我意識形態上要排斥他，啊就不是事實 就跟我強調震旦跟中國必須完全分開一樣，不然無法討論與深入研究 因為叫做中的國是斷絕震旦、去震旦化後造成的，大多數方面都完全相反的鬼東西 無法把兩個當成一個同體來討論 : 正如同你自己也說了一個「震旦」的觀念 : 哪也是一種定義 : 但如果有人還是硬要說「中國史」 : 你即使不贊同但你也能理解他在說什麼 : 你可以簡單的提一下這個名詞的不精確性 : 但後面寫一堆就沒意思了 : 正如同唐建立的「科舉」跟明清的「科舉」 : 也是差別巨大 : 但人家講「科舉」還是知道他在說什麼 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.14.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1784655364.A.265.html