※ 引述《innominate (innominate)》之铭言： : 我认为这个还是某种定义的问题 : 在文义中肯定指的不是完全照搬「秦」的制度 这我也没那麽严苛，可以有变化，但是总要有一个基本的结构是一致的不能随便乱套吧 以你举例的科举来说，就是以科考的方式举仕，就可以叫科举，唐宋元明清办法有不同 要详细讨论时我会说唐科举、清科举等等，但是我不会说不算科举 可是 1. 大学联考根本就不是考公务员，这就不可以叫科举，不能根本不一样的东西乱套 相反的，高考才是科举 2. 如果你说「唐科举」那就只能是唐的，不能说清科举也是唐科举 我想这样的定义应该是基本逻辑，不算太严苛 那回到秦政 首先你既然叫秦政就是秦的政，要跟秦一样才能算数，严格来说汉政都不算 那放宽点，你说有秦政的一些基本结构特色就算，那就是譬如：中央集权、全民皆兵 结果你到西晋封建强大诸侯，那能叫秦政吗？到唐朝中期以後满地节度使，那叫秦政吗？ 唐朝中期以後与其说秦政，跟阿拔斯帝国还比较像 满清前期的总督巡抚双重体制，是外来统治的特殊需要而发明出来的，让地方自相监督、 自相扯後腿体制，是清的发明也是清前期统治汉地方面结构上的大特色，秦根本不是这样 这怎麽可能会叫秦政，是清发明且特有的当然是清政，灵感源头则是元政 到太平天国後，打破监督机制，变成督抚专政，地方实质独立，从东南互保开始，有如 唐的节度使时代，这也绝非秦政的中央集权概念 更不用说没有搞全民皆兵、首功制的到底哪里能叫秦政？ 秦政这种智障说法是以前叫做中的国的史想搞一以贯之才发明出来的离谱概念，不是 说我意识形态上要排斥他，啊就不是事实 就跟我强调震旦跟中国必须完全分开一样，不然无法讨论与深入研究 因为叫做中的国是断绝震旦、去震旦化後造成的，大多数方面都完全相反的鬼东西 无法把两个当成一个同体来讨论 : 正如同你自己也说了一个「震旦」的观念 : 哪也是一种定义 : 但如果有人还是硬要说「中国史」 : 你即使不赞同但你也能理解他在说什麽 : 你可以简单的提一下这个名词的不精确性 : 但後面写一堆就没意思了 : 正如同唐建立的「科举」跟明清的「科举」 : 也是差别巨大 : 但人家讲「科举」还是知道他在说什麽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.14.164 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1784655364.A.265.html