真的很感謝你的回應 其實你都不是第一次說這些，你說的我能理解，但我覺得你否定華夏意識的立場太過極端。 霍布斯邦民族發明論主要是用來解釋18-19世紀的歐洲民族主義。當時封建跟宗教秩序衰退 ，民族主義以重新發明傳統來填補這個真空。歐洲歷史上語言，文化都相當割裂，被不同語 言的統治者輪番治理。所以民族發明的過程，為了塑造國家認同，不免有很多憑空捏造的部 分。 中國不一樣的是，自秦以來書同文，車同軌，本來就有文化縱向橫向聯繫的基礎。科舉縱使 是隋代開始，也有一千多年的社會基礎，使得儒家倫理滲透社會的程度，可以說是超過基督 教滲透對歐洲文明的滲透。 你說中國有很多地域性，族群性的分割。這點是沒錯，但這點並不矛盾於有一個更上位的認 同概念，比方漢人或是華人。就像台灣有南北之分，滷肉飯是切大塊還小塊，加糖不加糖都 不一樣，但不妨礙有台灣人這個更上位的認同概念。 漢族本身是行政名詞轉化建構而來，但所用的素材，包括天下觀，儒家倫理，漢字，科舉制 度，都是存在的。跟歐洲更多是發明的是不一樣的。另外你說的儒家每個朝代都不同，這點 沒錯。每個朝代的大儒都用自己的方式重新詮釋經典。不過這並不妨礙學子們都是讀同一本 四書五經。現代隨便兩個人對論語同一則故事都能有不同看法，但不妨礙他們都有看過論語 的共同語言，而隨便一個美國白人，則是完全clueless。也就是儒學在哲學層面的不同演變 ，並不妨礙它作為跨度千年的文化樞紐。 最後，我覺得台灣會形成自己的民族主義。這不是道德上的應然，而是實然的宣稱。這是由 地理空間以及制度的割裂天然形成的，真的有什麼知識份子作用也只是扮演推了一把的角色 。 比方美國很多東西都是發明建構的，比方華盛頓櫻桃樹，感恩節。但並不妨礙他們提供凝聚 力的有效性。美國比起歐洲比較偏向civic nationalism，台灣應該也是這個方向。 在此同時我也承認中國民族主義的存在，中台之爭的本質就是民族主義之爭。（對真心的RO Cer而言則是制度之爭）。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言 : ※ 引述《hips (hips)》之銘言： : : 當然，作為比較親深藍立場，這並不意外 : : 但我想知道他的邏輯是什麼 : 我覺得你比較有趣 : fw嘛，也不是中國問題而已，其他歷史習題他常常也都認為可以有很多種不同想法都為真 : 「心即是理」，他的想法我覺得還蠻一致的啊 : ROCer朋友，我的朋友中也不少啊，我的觀察大概猜兩種心態 : 1. 反現代化 => 潛意識把美國當成現代文明代表 => 跟全球純左一樣反美 : => 左愛中定律 (潛意識認為只有中國能跟美國抗衡，所以就親中，或是現在挺伊朗) : 2. 需要歸屬感，想要屬於幻想中的中華超民族，發現不存在後處於否認階段 : (震旦各帝國很多都很大這點沒問題，但是並沒有一個一以貫之各地都是的超民族) : 但是你不同，你沒有這兩個問題，可是你還是一樣相信開天闢地以來就有漢族中華文化 : 是這樣，大中國主義民族塑造瞎搞一通，把行政名詞漢人(歷朝的行政區分定義都不一樣) : 唬成一個真正的民族，把官僚體系說成是一以貫之的「儒家文化」，把儒家根本不存在的 : 時代、漢人名詞跟概念都不存在也當然更不會有實體(因為是行政名詞)的時代的東西， : 通通說是漢人的、儒家的，說這些都是一種叫做中華的文化，說華漢好棒棒要振興儒家 : 你要反駁他們，是要揭穿這些很明顯只要稍微有一點點皮毛研究或是時間軸列出來就會 : 很容易發現根本徹底瞎掰、完全錯誤，漢人就不是一種人，儒家歷朝都不一樣 : 不是膝反射說：儒家超爛，漢民族超爛，(不存在的)中華文化超爛 : 不然你會落入一個最好笑的爆笑坑，那就是，清末民初的全盤西化派，就是認為這樣 : 我說過很多次，真正的叫做中的國，的一切，包括中文的創造，統一的普通話， : 以及現在叫做中的國真的很多人認同自己是叫做中的國的人有強烈腦殘民族主義， : 這一切，都是全盤西化派創造出來的，中國是歐洲有毒思想被全盤西化派亂用的產物 : 結果你的想法會跟真正的叫做中的國人很接近 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.62.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1780761906.A.7A7.html